上诉人（原审被告）辛某甲，又名辛X，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人吴国凯，中牟县城管第二法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）白某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）贺某，女，X年X月X日出生，汉族，民。

被上诉人（原审原告）许某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）高某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）韩某，女，X年X月X日出生，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）辛某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）白某丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

共同委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。。

上诉人辛某甲因与被上诉人白某乙、贺某、许某、高某、李某、韩某、辛某丙、白某丁追索劳动报酬纠纷一案，不服中牟县人民法院(2011)牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛某甲及委托代理人吴国凯、被上诉人白某乙、贺某、许某、高某、李某、韩某、辛某丙、白某丁及八被上诉人共同委托代理人赵国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明，2009年3月至2010年3月八原告跟着被告盖房，约定原告高某、许某、韩某、白某丁、贺某每工50元，原告李某、白某乙、辛某丙每工55元。干活期间被告给付八原告部分劳动报酬，均没有给完。其中原告白某囤2009年做工16个，被告按每工40元支付，尚欠240元；2010年做工13.5个，原告白某乙已领200元，尚欠542.5元，两年共计欠782.5元。原告贺某2009年做工40个，已领1400元，尚欠600元；2010年做工34个，已领500元，尚欠1200元，两年共计欠1800元。原告许某做工50个，已领1612元，尚欠888元，另被告欠原告许某车辆使用费52元，共计欠940元。原告高某做工33.5个，已领400元，共欠1275元。原告李某2009年做工28.5个，2010年做工14个，共计做工42.5个，已付1140元，尚欠1197.5元。原告韩某2009年做工23.5个，2010年做工10个，共计33.5个，已付822.5元，尚欠852.5元。原告辛某丙2009年做工32个，被告按每工35元支付，尚欠640元，2010年做工39.5个，被告按每工39元支付，尚欠632元，尚欠1272元。原告白某丁做工14个，被告按每工35元支付，已付490元，尚欠210元。八原告多次找被告索要工钱，被告不予给付。现八原告起诉被告辛某甲要求给付剩余工钱。

原审法院认为，国家依法保护劳动者的合法权益。包工人雇佣工人施工，应当及时结清工人工钱，不得无故拖欠。本案被告拒不支付原告剩余工钱，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告辛某甲支付原告白某乙782.50元、原告贺某1800元、原告许某940元、原告高某1275元、原告李某1197.50元、原告韩某852.50元、原告辛某丙1272元、原告白某丁210元。案件受理费56元，由被告辛某甲负担。

判后，上诉人辛某甲不服原判，向本院提起上诉称：自己因为记错一审开庭时间未能参加一审诉讼，应追加高某立为本案当事人，一审认定事实不清，请求撤销原判。

八被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，高某立是会计，不应追加其为本案当事人，请求维持原判。

本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人辛某甲称一审认定事实不清，应追加高某立为本案当事人，提供证人辛某出庭作证支持其主张。上诉人辛某甲与证人辛某系父子关系，其与证人具有利害关系，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人辛某甲对其上诉理由无其他有力证据予以佐证，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费56元由上诉人辛某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长闫明

审判员崔峨

代理审判员石卫华

二○一一年八月七日

书记员程志娟