上诉人（一审原告）旷某，××，××××年××月××日出生，××省××县人，住（略），身份证号码：××××××××××××。
上诉人（一审原告）唐某，××，××××年××月××日出生，××省××县人，住（略），身份证号码：××××××××××××。
以上两上诉人的共同委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人（一审被告）袁某，××，××××年××月××日出生，××省××县人，住（略），身份证号码：××××××××。
上诉人（一审被告）黄某甲，××，××××年××月××日出生，住（略），系袁某之妻，身份证号码：××××××××××××××××。
以上两上诉人的共同委托代理人王某洪，湖南湘山律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放某、变更诉讼请求，提出上诉，反诉，调解等。
被上诉人（一审被告）炎陵县天和房地产开发公司。
法定代表人黄某乙，该公司董事长。
上诉人旷某、唐某、上诉人袁某、黄某甲因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2010）茶民一初字第X号民事判决，先后向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月21日公开开庭审理了本案，上诉人旷某、唐某，其委托代理人陈亮、上诉人袁某、黄某甲的委托代理人王某洪参加了诉讼，被上诉人炎陵县天和房地产开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：袁某、黄某甲为开发炎陵县X区商品房挂靠在炎陵县天和房地产开发公司，并以该公司的名义，利用其资质从事龙井花园小区商品房的开发建设。2008年7月22日，袁某、黄某甲以天和房地产公司的名义与旷某、唐某签订工程施工合同。合同载明：发包方为炎陵县天和房地产公司，承包方为旷某、唐某。约定：由旷某、黄某甲承包建筑龙井花园小区内的商住楼一栋，该楼设计为X层半，包工包料，每平方米建筑面积446元，工期为360天，工程款的支付方式是：主体工程完工付总工程价款的55％，建筑到二层平面时，按所完成的建筑面积以246元每平方米支付工程款，以后每增加一层均按246元每平方米支付工程款。合同还对工程质量、施工的要求、验收方式、违约责任等事项均进行了约定。合同末尾，发包方只有袁某的签名，天和房地产公司既没有签名，也没有加盖公章。承包方旷某、唐某均签名。合同签订以后，旷某、唐某二人即筹措资金，组织建筑施工，在原来打好地桩的基础上进行了清桩和打基础梁，随后即进行主体工程建设。主体工程建至两层半时，因袁某没有按合同的约定足额拨付工程款，旷某等无奈，被迫在2008年12月14日停工。工程停工后，双方多次发生纠纷，旷某等要求袁某按合同约定支付工程款，袁某则认为旷某所建工程存在质量问题而拒绝支付，因此多次发生争吵甚至打架，炎陵县公安局霞阳派出所也为此多次出警。随后，袁某要求解除合同，经多次交涉后，旷某意识到，从地利人情主动权等方面都难以与袁某相抗衡，故只好同意解除合同。经丈量，旷某等已完成主体工程建筑二层半，面积为2446平方米，该楼设计为X层半。后来，对已建工程的结算问题，双方争议激烈，经多次磋商，双方基本达成共识，即对旷某已建工程按每平方米310元结算，但就310元双方包含基础工程部分的问题，双方又产生争议，旷某坚持只能是主体工程造价，不应包括基础工程造价，袁某则坚持包括基础工程造价。2009年4月15日上午，当袁某将打印好的结算协议让旷某签字时，旷某发现协议第一条有包括基础工程字样时，即明确表示反对，故拒绝签字。唐某则代表旷某签字。据旷某陈述，袁某等鉴于旷某拒绝在协议上签字，即再次和旷某协商，袁某口头承诺，就基础工程部分同意给旷某另行适当补偿。午饭过后，黄某甲再拿着去掉了包括基础工程字样的协议上，让旷某等签字，旷某等二人在协议上签字。过后，双方即按照协议确定的价款进行了结算，在扣除相关应扣的款项后，袁某等将应当支付的款项予以支付，旷某本着暂时能结算多少的心态领取了款项，但双方的争议并未就此了结。2009年12月20日中午，袁某坐小车途径攸县，在攸县汽车站处与旷某等相遇，旷某等以工程款未结清为由拦住了袁某所坐的小车，随后报警，经作工作，双方同意由旷某等向攸县人民法院起诉。2010年1月11日，旷某等以袁某、黄某甲、炎陵县天和房地产公司为被告向攸县人民法院提起诉讼。攸县人民法院受理后，袁某、黄某甲提出管辖异议，株洲市中级人民法院指定将本案移送茶陵县人民法院院审理。在审理中，旷某认为袁某强行终止合同，应承担违约责任。2009年4月15日的结算协议是受袁某等的胁迫签订的，协议内容显失公平，应予撤销。袁某应支付所建工程的差价款x元，基础工程款x元，利息损失3万元，另应支付清桩工资x元，合计x元。袁某等则认为，双方的结算协议是在协商一致的基础上签订的，不存在胁迫和显失公平的情形，且协议已履行完毕，故应当驳回旷某等的诉讼请求。
一审认为：依法成立的有效合同和合法的民事权益受法律保护。本案双方签订的合同属于建设工程建筑施工合同，依据《中华人民共和国建筑法》和相关法规、规章的规定，建设单位、施工单位必须具备建设工程相适应的资质，而本案旷某属于普通公民，不具备建筑施工的资质。袁某、黄某甲尽管以炎陵县天和房地产开发公司的名义进行商品房开发，但从签订的合同看，发包方并没有天和房地产公司的公章，也没有法定代表人的签名，因此，双方于2008年7月22日所签订的工程施工合同违背了法律的强制性规定，依法应认定无效。旷某明知自己不具备建筑施工的资质，竞以个人的名义承包建设工程施工，袁某亦明知旷某不具备相应资质，仍将建设工程发包给旷某等施工，双方的行为均违背了法律的规定，因此造成合同无效，双方均有责任。合同终止后，双方对工程的结算多次发生争议，所签订的二份结算协议都存在瑕疵是事实，从房屋建筑的一般情况看，整个工程按310元的单价计算造价确实有失公平，故旷某等要求撤销结算协议的请求应当予以支持。根据本案查明的事实，从公平的角度平衡，将基础工程的造价单独另行计算相对比较合理，鉴于旷某已完成主体工程的约三分之一的建设，故旷某应当承担基础工程造价x.07元的三分之一，袁某应将其余三分之二补付给旷某。合同终止时，旷某等只完成了2446平方米房屋主体结构的建筑，房屋内外的必要附属设施的施工尚未完成，按主体工程竣工后的造价计算亦显然是不合理的，所以，对旷某要求被告方支付工程差价款x元的诉讼请求该院不予支持。另外，按照双方当时的约定，在基础工程施工中，原告方支付的清桩费用应当包括在整个工程造价之内，原告方要求被告方另行补偿清桩费用理由不足，亦不应支持。本案是工程款结算纠纷，并非单纯明确的欠款纠纷，故不存在计付利息问题。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、撤销原告旷某、唐某与被告袁某、黄某甲2009年4月15日签订的“施工合同终止结算协议”；二、被告袁某、黄某甲支付基础工程造价款人民币x元给原告旷某、唐某，被告炎陵县天和房地产开发公司承担连带支付责任；三、驳回原告旷某、唐某要求被告方支付工程差价款、清桩工资和利息的诉讼请求。上列给付款项限被告袁某、黄某甲和炎陵县天和房地产开发公司于本判决生效后15日内支付，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付逾期付款期间的银行贷款利息。本案诉讼费x元，由被告袁某、黄某甲、炎陵县天和房地产开发公司承担3620元，原告旷某、唐某承担6637元。诉讼保全费500元，由被告袁某、黄某甲承担。
一审宣判后，唐某、旷某、袁某、黄某甲均不服，先后向本院提出上诉。上诉人唐某、旷某的上诉理由是：一审鉴定的基础工程造价是x.07元，按照鉴定书中细目，均为直接费用，该工程全部不计入双方当事人原无效结算协议书，依法应当由被上诉人全部支付给上诉人，原审判决支付三分之二的做法于法无据，清桩费用未在鉴定造价中，桩基费用完成双方无异议，请求被上诉人应当支付给上诉人1.7万元。
上诉人袁某、黄某甲的上诉理由是：一、一审判决认定2009年4月15日形成了二份施工合同终止结算协议违背了客观事实。二、一审法院在没有认定本案存在威胁，胁迫等违背当事人意愿情形的情况下，主观认定2009年4月15日签订的施工合同终止结算协议有失公平，缺乏事实依据。三、关于被上诉方在施工过程中出现的水泥质量问题，一审没有据实认定。
针对唐某、旷某的上诉理由，袁某、黄某甲的答辩意见是：原审判决认定事实错误，处理不当，本案双方已经结算清楚，不存在鉴定基础工程的问题。
针对袁某、黄某甲的上诉理由，唐某、旷某的答辩意见是：2009年4月15日的两份终止结算协议不是他们的真实意思表示，没有包含基础工程部分，且显失公平，水泥质量没有问题。
双方当事人在二审期间，均没有提交新的证据，二审经审理查明的案件事实与一审无异，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》和相关法规、规章的规定，建设单位和施工单位必须具备与建设工程相适应的资质，而本案旷某、唐某均属于普通公民，不具备建筑施工的资质。袁某、黄某甲尽管以炎陵县天和房地产开发公司的名义进行商品房开发，但没有炎陵县天和房地产开发公司盖章，该合同违背了法律的强制性法律规定，依法无效。对于合同无效，双方均有责任。应依公平原则处理双方的工程结算问题。因2009年4月15日双方签订的两份结算协议对是否包括基础工程约定不一致。根据本案查明的事实，一审法院从公平的角度平衡，决定将基础工程造价单独另行计算，并委托相关鉴定机构对唐某、旷某完工的基础工程进行鉴定是正确的。上述基础工程的工程款应当由袁某和黄某甲予以支付，但一审判决由唐某、旷某自行承担基础工程的三分之一的价款，没有事实依据和法律依据，应按一审鉴定的基础工程造价实额支付，上诉人唐某、旷某要求袁某、黄某甲承担基础工程的全部款项的理由成立，本院予以支持。关于唐某和旷某提出清桩费用应当另行计算的理由，因清桩是整个工程的一部分，故该费用应当包含在整个工程之内，一审对此处理是正确的，上诉人唐某和旷某的此项上诉理由不能成立。袁某和黄某甲上诉提出本案应当按照双方原来的结算办理，一审重新计算基础工程的做法是错误的的理由，经查，双方在2009年4月15日签订的两份工程结算协议当中对是否包括基础工程约定并不一致，而且按照双方约定的单价310元每平方米也不可能包括了基础工程部分。因此，双方签订的结算协议不能作为双方对基础工程的结算依据。另外，黄某甲、袁某提出上诉人唐某、旷某施工所使用的水泥有质量问题，但没有证据予以证实。故此，上诉人袁某、黄某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于炎陵县天和房地产开发公司是该工程项目的开发商，应对该工程款承担连带支付责任。本案一审认定的事实清楚，证据确实充分，但处理部分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省茶陵县人民法院（2010）茶民一初字第X号民事判决的第一项即“撤销旷某、唐某与袁某、黄某甲2009年4月15日签订的施工合同终止结算协议；和第三项即驳回旷某、唐某要求袁某、黄某甲支付工程差价款、清桩工资和利息的诉讼请求；，二、撤销湖南省茶陵县人民法院（2010）茶民一初字第X号民事判决的第二项即袁某、黄某甲支付基础工程造价款x元给旷某、唐某，炎陵县天和房地产开发公司承担连带支付责任；改判为袁某、黄某甲在本判决生效之日起十日内支付唐某、旷某工程款x.07元，炎陵县天和房地产开发有限公司承担连带支付责任。
一审诉讼费及保全费的承担责任按一审判决，二审诉讼费5310元，由袁某、黄某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长刘蕾
审判员邓画文
审判员郭志亮
二○一一年八月十五日
书记员郭娟
