原告邓某，女，X年X月X日出生，汉族，武冈市X镇联校教师，住（略）。

委托代理人王某乙，男，湖南云山律师事务所律师。

被告林某，男，X年X月X日出生，汉族，武冈市X乡政府工作人员，住（略）。

委托代理人唐某某，男，武冈市司法局武强法律服务所法律工作者。

原告邓某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2011年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于2011年9月2日由审判员唐某公开开庭对本案进行了审理，代理书记员谭珍担任法庭记录。原告邓某及其委托代理人王某乙，被告林某及其委托代理人林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邓某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，农历2002年12月20日在武冈市民政局登记结婚，农历X年X月X日生女儿林某。被告林某无论在部队还是回武冈参加工作期间，从不管原告母女的生活，不尽做父亲的责任，把家当成旅馆，想来就来，不想来连句话都没有。原告认为两人的婚姻名存实亡，遂向本院起诉请求准许离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告承担相应的抚养费，分割共同财产约10万元存款。

为了证明原告的上述主张，原告在举证期限内向法庭提供了结婚证复印件，用以证明原告邓某与被告林某于2002年12月30日在武冈市X镇民政办登记结婚的事实。

被告林某辩称：被告是一个尽职尽责的父亲，原告在诉状中所述不是事实，原告所述10万元存款也是不存在的，双方感情并未破裂，之所以感情不和是由于缺乏沟通所引起，并没有大的矛盾。请求判决不准离婚。

为证明其辩解主张，被告林某向本院提供了证人伍素姣、肖某、林某国、刘昌凡的证词，以证明原、被告的婚姻状况，及原、被告夫妻关系虽有不和，但并没有大的矛盾。

经审查，原告方提供的结婚证证实双方存在合法的婚姻关系，双方无异议，与案件具关联性，应予认定；被告提供的证人伍素姣、肖某、林某国、刘昌凡的证词证明了原、被告的婚姻状况，原告对证人证实的小孩的抚养情况有异议，认为小孩一直由原告抚养，被告未尽抚养义务。本院认为，四位证人的证词主要证明了原、被告夫妻感情尚可，应予以确认其证据效力。

根据双方提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：

原告邓某、被告林某于2001年经人介绍相识，2002年12月30日在武冈市X镇民政办登记结婚。X年X月X日生女儿林某。被告林某长期在部队服役，2008年回武冈工作。因双方沟通较少，感情不和，原告邓某认为被告父母嫌其生了女儿，有重男轻女思想，且被告林某无家庭观念，对原告母女毫无关爱，因而起诉要求离婚。

本院认为：原、被告虽性格有所差异，但婚后多年的夫妻生活，已共同养育小孩，应该说建立了一定的夫妻感情。双方有矛盾争吵，也属正常。被告林某在庭审中不同意离婚，认为双方能够和好。综观全案，只要被告能真正关心原告，双方互相谅解，是完全能够和好的。故对原告请求人民法院准许其与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准原告邓某与被告林某离婚；

本案受理费300元，由原告邓某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判员唐某

二0一一年九月五日

代理书记员谭珍

附相关法律条文：

《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。