凡某：

你为犯敲诈勒索罪，不服安仁县人民法院于2007年8月10日作出（2007）安刑初字第X号刑事判决，以原审认定事实不清，认定的金额自相矛盾，适用法律错误为由，向本院申诉。

本院对该案进行了审查，证实原判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。本案经本院审判委员会研究认为：

你以非法占有为目的，采取威胁、恐某、阻工、挖路断交通、拉闸停电等方法索取他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪，在共同犯罪中，你起次要作用，系从犯。熊夏生与你明知砖厂占用的良田、池塘、田埂是在租地合同范围内，且砖厂按合同协议付清了每一年的良田及土地租金等费用，仍向砖厂索要良田补贴费和收取茶水费、好处费等费用，只要砖厂不从，就以砖厂占用了良田及占地面积过大等为由跟从熊夏生，组织部分村民多次到砖厂进行威胁、阻工、挖断公路、拉闸停电、推倒砖坯、砸打砖窑烟窗等，虽经政府有关职能部门多次处理，但均无效果，在此情况下，厂负责人（林瑞煌）对熊夏生与你产生了惧怕心里，被迫无奈地陆续付给熊夏生等人各项费用共x元，你涉及的金额为x元，其中6600元为2004年、2005年的良田补贴费，4000元上访费，1000元上访工资。此x元不包含5000元的医药赔偿费。综上所述，你协从熊夏生主观上具有非法占有财物的目的，客观上对被害人进行了威胁、恐某和阻工行为，并迫使被害人交出了数额较大的财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。虽然原审计算数额相差200元，但不影响你的定罪量刑。

综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，申诉理由不成立，原审判决应予维持。

特此通知。

二○一○年十月十一日