上诉人（原审被告）甘某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人温超英，河南德英杰律师事务所律师。

委托代理人刘明伟，河南德英杰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）苏某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人刘泽华，河南栋梁律师事务所律师。

原审被告耿某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人甘某因与被上诉人苏某及原审被告耿某民间借贷纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2010）金民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甘某的委托代理人温超英，被上诉人苏某及其委托代理人刘泽华，原审被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2007年9月1日苏某与耿某签订协议书一份，载明：“今收到苏某集资款柒万元整（x.00），周年红利为10，集资期限壹年，到期日为2008年9月1日，到期日一次给本金与红利本金与红利柒万柒千元整（x.00），双方本着自愿的原则进行愉快合作，遵守合同。甲方（收款方）：耿某，乙方：苏某2007年.9.1”。后甘某、耿某仅支付苏某3000元，余款本金x元及利息7000元至今未偿还，成讼。

原审法院认为：2007年9月1日，耿某与苏某签订的协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。苏某与耿某双方所签协议书虽然约定系集资款，但耿某系实际收款人，实际应为借贷关系，双方构成债权债务关系。按照双方协议书中的约定，应于2008年9月1日之前将苏某的款项连本带利一并返还苏某，耿某作为收款人应承担相应还款责任。后甘某、耿某偿还了3000元，对此事实甘某、耿某均无异议，且7万元债务系甘某、耿某夫妻关系存续期间所借，故甘某应对该款项承担共同返还责任。苏某现要求甘某、耿某偿还借款本金x元及约定利息7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另苏某要求甘某、耿某偿还借款逾期利息，应以本金x元按中国人民银行同期贷款利率自2008年9月2日起计算至判决还款之日。苏某另要求甘某、耿某偿还逾期付款违约金x元，因双方没有约定，本院不予支持。关于甘某、耿某的辩称，因未提交证据证明，证据不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条之规定，判决：耿某、甘某于本判决生效后十日内共同偿还苏某借款本金x元、约定利息7000元及逾期利息（以本金x元按中国人民银行同期贷款利率自2008年9月2日起计算至判决还款之日）。案件受理费2205元，由甘某、耿某负担。

甘某不服原审判决，向本院上诉称：涉案款项为集资款，并非借款，是耿某和苏某共同向其他公司投资的款项；耿某收到苏某的投资款并未用于夫妻存续期间的共同生活、经营，甘某承担共同还款责任于法无据。请求二审法院依法改判。苏某答辩称：耿某向苏某出具的协议书中约定的款项名为集资款，实为借款；耿某称该款项全部投资到其他公司与事实不符；所借款项用于了耿某、甘某夫妻存续期间的共同生活与经营，甘某承担还款责任有事实和法律依据。请求二审法院维持原判。耿某陈述称：涉案款项是苏某和耿某一起送到其他公司的投资款；该款项与甘某没有关系。请求二审法院依法改判甘某不承担责任。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：苏某与耿某签订的协议书，系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。耿某向其他公司投资均系耿某名义以借款形式表现，故涉案款项名为投资，实为借款。耿某、甘某未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。耿某对原审判决认定的事实未提起上诉，应视为对原审判决的承认；其他公司向耿某借款已被生效的判决确认；协议书系甘某所起草，对涉案的借款是明知的；涉案借款发生在甘某与耿某夫妻关系存续期间，甘某承担共同还款责任有事实和法律依据。综上，甘某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2205元，由甘某负担。

本判决为终审判决。

审判长岳修文

审判员刘富江

审判员王某

二0一一年七月二十三日

书记员程晓芳