上诉人（原审被告）姚某甲，男，（略）（略）年（略）月（略）日出生，侗族，住（略），身份证号码：（略）。

上诉人（原审被告）陈某，女，（略）（略）年（略）月（略）日出生，侗族，住（略），身份证号码：（略）。

被上诉人（原审原告）姚某乙，男，（略）（略）年（略）月（略）日出生，侗族，住（略），身份证号码：（略）。

上诉人姚某甲、陈某因与被上诉人姚某乙排除妨害纠纷一案，不服新晃侗族自治县人民法院（2009）晃法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月20日受理后，依法组成合议庭于2010年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人姚某甲、陈某以及被上诉人姚某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：姚某乙与姚某甲系同胞兄弟，2009年9月15日，姚某甲把拆旧屋的废砖头倒入姚某乙在本村的竹林地里，当天17时姚某乙发现后，要求姚某甲停止倾倒，姚某甲不听，经村支部书记调解，姚某甲停止倾倒，但拒绝清理已倒入的砖头。2009年11月13日，姚某甲、陈某用两根水泥柱在双方宽x的共用通道上修砌一段长x、宽67cm、高30cm的水泥墙把通道堵塞，致姚某乙的通行和生产、生活受到较大影响，经村X镇人民政府调解无效，姚某乙遂向法院起诉。另，1997年6月15日，姚某甲、陈某在通道上砌水泥墙，被新晃侗族自治县人民法院以（1997）晃民初字第X号民事判决书判决姚某甲、陈某拆除水泥墙。

原审法院认为，姚某甲、陈某侵害了姚某乙的通行权，应当停止侵害、排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：姚某甲、陈某停止侵害，并将双方共用通道上的水泥柱及水泥墙拆除（限判决书生效后三日内履行完毕）；二、驳回姚某乙的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由姚某乙负担10元，姚某甲、陈某负担30元。

宣判后，姚某甲、陈某不服，上诉称：姚某乙不准我在集体的地方倒垃圾，使我停工半天，远运别处多花28天时间，损失1400元，要赔偿；姚某乙在我们共用的路面上砌有围墙不肯拆除，是自己堵了通道；姚某乙霸占集体倒垃圾的地方栽树，树没有损坏，无理要求赔偿。一审法院不判决姚某乙赔偿我的损失，还要拆我的水泥墙，请求依法判决。

姚某乙答辩称：村书记来调解只用了十分钟，没有误工，且新倒垃圾的地方只多拖某2米远，根本就没有损失；我的围墙没有占用共用通道，是我与别人兑换了地；我在集体的土地上栽树，土地是集体的，但树是我的，不能损坏我的树；姚某甲占用通道中断了三轮车、拖某、摩托车等车辆的出入，人行也不方便，一审判决正确。

二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，姚某甲砌水泥墙的通道是姚某甲与姚某乙的共用通道，双方当事人均有合法、正当使用的权利，但姚某甲在通道上砌水泥墙，给姚某乙的通行带来了不便，侵害了姚某乙的权利，姚某乙有权请求排除妨碍。姚某甲上诉所称的因倒垃圾而产生的停工损失，虽与本案有一定的联系，但属于另一法律关系，本案不予处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元，由上诉人姚某甲、陈某负担。

本判决为终审判决。

（此页无正文）

审判长冷旗帜

代理审判员欧晓林

代理审判员舒易成

二0一0年六月二十五日

代理书记员金旖