上诉人（原审被告）袁xx

委托代理人王太刚，河南凯仁律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）袁xx

委托代理人刘森坡，偃师市诸葛法律服务所法律工作者。

上诉人袁xx与被上诉人袁xx债务纠纷一案，河南省偃师市人民法院于2010年12月15日作出（2010）偃诸民初字第X号民事判决，袁xx对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年5月18日进行了公开开庭审理。上诉人袁xx及其委托代理人王太刚、被上诉人袁xx的委托代理人刘森坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：袁xx与袁xx系姐弟关系，2008年12月10日，袁xx分两次向袁xx借钱，并向袁xx出具借条，分别记载：“今借大姐袁xx壹万伍仟元整（x），利息为每月贰佰元整（200），另外拿出全年息壹仟肆佰元整（1400）袁x、12月10日”；“今借大姐袁春连贰万元整（x）袁x年12月10日”。后双方因借款发生纠纷，袁xx起诉至原审法院。本案在审理过程中，袁xx申请笔迹鉴定，因其拒不提供相关鉴定材料，致使无法进行笔迹鉴定。以上事实，有袁xx提供的借条及双方当事人的陈述在卷资证。

原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁xx称袁xx提供的借条不是本人所写，对向袁xx借款事实予以否认，并申请进行笔迹鉴定，因其不提供相关鉴定材料，致使无法进行鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。袁xx提供的购车合同，以证明袁xx所持借条是假的，因该证据与其向袁xx借款之间不存在直接的因果关系，且袁xx认为该证据与本案无关，超过举证期限，不予认可，故对袁xx的此项主张，原审法院不予支持。袁xx提供的借条能够证明2008年12月10日袁xx向袁xx分两次借款共计x元的事实，原审法院予以认可，本案事实清楚，证据确凿，袁xx应当偿还向袁xx所借款项x元。双方在x元的借条中约定利息每月200元，另外拿出全年息1400元，符合法律规定，故对袁xx要求袁xx支付x元的利息每月按200元计算，再给付1400元的要求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、袁xx自判决生效后10日内清偿袁xx借款x元。二、袁xx自判决生效后10日内清偿袁xx借款x元及利息（按每月200元从2008年12月10日起计算至判决确定的还款之日止），袁xx另行给付袁xx利息1400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由袁xx承担。

袁xx上诉称，我没有借袁xx的钱，一审法院依据袁xx编造的假借条，在没有其他证据的情况下判决我归还借款错误。两张借条内容及名字均不是我所写，一审时我已写出书面鉴定申请，可一审法院在无其他相关证据的情况下，以我不能提供相关鉴定材料，无法鉴定为由，判决我归还借款，缺乏事实依据。请求二审撤销原判，驳回袁xx的诉讼请求。

袁xx答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间袁xx如申请鉴定，我完全同意。如果鉴定结论是我伪造证据，诬告我亲弟弟袁xx，我情愿接受法律追究，并依法赔偿袁xx为此案的一切经济损失。

本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，二审中，袁xx申请对本案所涉两张借条上的签名是否为袁xx本人书写进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2011】文鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向性认定送检的借条落款处的“袁xx”署名字迹是袁xx书写。

本院认为，袁xx持署名为袁xx的两张借条，起诉要求袁xx承担还款责任，袁xx上诉主张该借条内容及名字均非其本人书写，对此其有责任提供证据加以证明。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，倾向性认定袁xx起诉所依据的两张借条落款处的“袁xx”署名字迹是袁xx书写。该鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，对该鉴定结论本院依法予以采信。袁xx的上诉主张证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费800元、鉴定费3000元由袁xx负担。

本判决为终审判决。

审判长乔书贵

审判员吴健莉

代审判员黄义顺

二Ｏ一一年八月十五日

书记员杨萱