上诉人(原审原告)郭某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人赵志端，河南洛浦律师事务所律师，代理权限：特别授权。

被上诉人（原审被告）王某某，女，X年X月X日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住（略）。

被上诉人（原审被告）郭某乙，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住（略）。

被上诉人（原审被告）郭某丙，男，X年X月X日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住（略）。

三被上诉人共同委托代理人魏海涛、来蓓蕾，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。

被上诉人（原审被告）申某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）王某某，女，X年X月X日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，农民，住（略）。

二被上诉人申某和王某某共同委托代理人王某章，河南君信合律师事务所律师，代理权限：特别授权。

被上诉人（原审被告）洛阳市X村民委员会，住所地：洛阳市X村。

法定代表人林某，职务：村委会主任。

委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。

上诉人郭某甲与被上诉人王某某、郭某乙、郭某丙、申某、王某某、洛阳市X村民委员会返还财产纠纷一案，上诉人郭某甲于2010年5月11日向涧西区人民法院提起诉讼，涧西区人民法院受理后，作出了（2010）涧民一初字第X号民事裁定书。郭某甲不服，向本院提出上诉，本院受理后作出(2011)洛民立终字第X号民事裁定书,裁定撤销（2010）涧民一初字第X号民事裁定书，发回涧西区X区人民法院另行组成合议庭重审后，作出（2011）涧民一初字第X号民事裁定书,郭某甲不服该裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

原审经审查认为，庭审中，根据原告的诉求与被告的答辩，本案中原告郭某甲所提诉讼请求分别涉及多个不同法律关系：1、原告郭某甲与被告王某某形成返还租金关系：2、原告郭某甲与被告王某某、洛阳市X村民委员会形成拆迁补偿侵权关系：3、原告郭某甲与被告申某、洛阳市X村民委员会形成拆迁补偿侵权关系。这三个不同的法律关系所形成的被告是分别不同的主体，原告诉讼请求所涉及的诉讼标的既不是共同的也不是同一种类的。因此，原告所提的诉讼请求不属于共同诉讼，不属于人民法院可以合并审理的范围，不能在一个案件当中加以解决，可以分别立案予以解决。庭审中，本院行使释明权，告知原告可以选择其一进行诉讼，但原告放弃选择。综上，

原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回原告郭某甲起诉。

上诉人郭某甲不服该裁定，向本院上诉称，一、由于责任竞合，上诉人选择侵权起诉，符合法律规定，一审法院对其请求应作出判决。二、对本案行使释明权，要求上诉人选择其一进行诉讼，是错误的。三、一审裁定偏袒被上诉人，无视上级法院的监督和指导，应予纠正。故请求本院撤销涧西区人民法院(2011)涧民一初字第X号民事裁定书并指令洛阳市其它基层人民法院审理本案。

本院经审查认为，基于上诉人郭某甲在原审中所提诉讼请求,上诉人郭某甲与相关被上诉人之间涉及如下法律关系，一、上诉人郭某甲与被上诉人王某某等之间的返还租金关系；二、上诉人郭某甲与被上诉人王某某、被上诉人洛阳市X村民委员会等之间的拆迁补偿侵权关系；三、上诉人郭某甲与被上诉人申某、被上诉人洛阳市X村民委员会等之间的拆迁补偿侵权关系。诉讼标的，是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的法律关系。本案中，由于上述几种法律关系（诉讼标的）性质上有差异、当事人不相同，因此，本案的诉讼标的不是共同的，不能作为一案进行审理，可以分别立案予以解决。鉴于上诉人郭某甲仍坚持作为一案进行诉讼，上诉人郭某甲的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十八条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长曹园

代审判员丁锋

代审判员张予洛

二○一一年十一月十日

书记员索青岩