原告潘xx，男，X年X月X日出生，汉族，株洲市X区。
被告株洲市xx局某，住所地株洲市X区。
法定代表人何xx，该局某局某长。
委托代理人李x，女，X年X月X日出生，汉族，株洲市X区.代理权限：全权代理（代为起诉、承某、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解）。
委托代理人周xx，男，1960年8月15日，汉族，株洲市X区.代理权限：一般代理。
原告潘xx诉被告株洲市xx局某不履行法定职责一案，本院于2011年7月4日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年7月29日公开开庭审理了本案。原告潘xx，被告xx局某的委托代理人李x、周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘xx诉称，原告于2011年5月18日上午带齐所有证件资料到xx局某办理国有土地使用权转让手续。xx局某出具了《株洲市国土资源局某行政许可申请处理决定书》第X号，该《决定书》认定：所提出事项属于市xx局某职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理。但在该局某工作人员审查资料并计算收费时提出，因原告情况特殊，需要开会讨论，再做决定。6月7日上午，xx局某电话通知原告“已经过会，可来xx局某办理”。原告赶到xx局某看见会议纪要，该纪要要求提供“由土地交易双方提供公证的建房出资比例证明，则可按出资比例分摊面积进行转让，如无法证明出资比例，则宗地应为两人共用，按各分摊一半土地面积进行转让”。原告认为，原告所交易的房屋在房屋产权证上明确标定，该房屋产权是按份共有，原告所拥有该房屋二、三楼以及一楼的95%产权，对方所转让的只是一楼的5%的房屋产权，所以应按该房屋一楼的5%比例分摊土地面积进行转让和计算费用，故诉至法院，请求法院判令被告xx局某为原告依法办理房屋的国土证。
原告在法定举证期间内向本院提交了以下证据：证1：株房权证株字第（略）号、株房权证株字第（略）号房屋所有权证书。证明：房屋所有权证上明确了原告的所有权份额，且从老证到新证的转让只有5%的产权。证2、住房转让协议。证明：房屋所有权转让的事实。证3、契税完税证。证明：转让房屋已交纳契税的事实。证4、株洲市国土资源局某株国土资许申处字第X号行政许可申请处理决定书。证明：原告提交的材料齐全，且符合法定形式。证5、株洲市xx局某5月26日会议纪要。证明：该会议纪要的内容是违法的，且与事实不符。
被告xx局某辩称，本案中国有土地使用权转让所涉房屋是原告潘xx及宋xx于2000年通过继承某得，并于同年7月20日在被告处办理了国有土地使用证，分别为株荷国用（2000）字第B-X号、株荷国用（2000）字第B-X号，登记使用权类型为划拨，面积为123.8平方米，原告潘xx共用分摊面积为61.9平方米，占总面积的50%。潘xx、宋xx于2000年7月办理国有土地使用证后，于同年11月，未经国土部门批准，擅自将房屋全拆改建，并非法超占土地72.84平方米，被告于2007年1月23日对潘xx、宋xx未批先建和非法占地行为进行了处罚，并责令补交了土地收益金。在潘xx、宋xx缴纳罚款和土地收益金后，根据其申请，被告于2007年2月15日为其办理了株国用（2007）字第x号国有土地使用权证，证书载明土地使用权人为潘xx、宋xx，共用面积为196.64平方米，使用权类型为划拨，未标明共有双方独自适用面积和分摊面积。根据相关法律、法规规定，未经批准和依法缴纳土地出让金，划拨用地不允许单独转让。本案所涉土地使用权性质为划拨用地，未经被告批准，并由申请人缴纳土地出让金前，该土地使用权不允许单独转让。原告于2000年办理的株荷国用（2000）字第B-476、B-X号土地使用权证表明，二人所分摊比例为50%，而之后，被告未收到任何关于原告及宋xx华申请办理转让划拨土地使用权的申请材料，理应视为二人各享有50%的土地使用权，同时，根据《物权法》的相关规定，潘xx、宋xx于2007年办理的土地使用权证未记载原告的分摊面积，因此，进一步佐证了潘xx、宋xx应是各自享有50%的土地使用权。原告虽然通过转让取得了该土地上房屋的全部所有权，但按照规定，在转让房屋所有权时，土地使用权也应一并转让，根据土地使用权证上载明的土地使用权份额，随房屋转让的土地使用权面积比例也应是50%，应当按此计算的面积缴纳土地出让金。此外，被告在收到原告提交的办理变更手续材料的审查，仅是形式审查，原告提交的材料齐全，即可开具受理决定书，但被告相关工作人员在对原告提交的材料进行实质内容审查时，发现了转让比例问题，并当场告知了原告，通过被告局某务会议，并请示上级后，于2011年6月7日以会议纪要的形式告知了原告需补交建房出资比例证明。被告的有关具体行政行为是依法依程序作出的，故请求法院依法驳回原告起诉。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：证1、株荷国用（2000）字第B-476、X号国有土地使用证及发证资料。证明：原告潘xx及宋xx系共同继受取得该土地，该土地使用权分摊比例各为50%。证2、编号为x号土地登记申请书。证明：原告潘xx及宋xx在2007年共同申请办理土地使用权登记变更时未明确分摊比例。证3、编号为1-2007-x号土地登记审批表及发证资料。证明：根据原告申请及被告相关部门进行处罚后，被告于2007年向潘xx、宋xx发放土地使用权证，且未明确分摊比例。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的证1、2、3的真实性均无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证1、3、4、5的真实性均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述及庭审查明情况，确认以下事实，原告潘xx与宋xx于2000年通过继承某同取得位于株洲市X区丰梓塘散户X号房屋的所有权，同年7月20日在被告处办理了国有土地使用权证，证号分别为株荷国用（2000）字第B-X号、株荷国用（2000）字第-X号，土地登记使用权类型为划拨，使用权面积为123.80平方米，原告潘xx共用分摊面积为61,90平方米，占总面积的50%。2007年2月8日，原告潘xx及宋xx向被告提出土地变更登记申请，原土地使用权面积经住宅全拆改建后，占地面积为196.64平方米，被告经审查后，于2007年2月15日核发了株国用（2007）字第x号国有土地使用权证，该证载明，土地使用权人为潘xx、宋xx，共用面积为196.64平方米，使用权类型为划拨。2011年1月7日，原告潘xx及宋xx在房产登记部门办理了株房权证株字第（略）号房屋产权证，该证载明，产权来源为自建，潘xx、郭x共同占有95%产权份额，宋xx、潘xx共同占有5%产权份额。2011年1月14日，原告潘xx及郭xx与宋xx及潘xx签订《房屋转让协议》，约定，宋xx和潘xx将拥有的5%的房屋所有权出让给潘xx和郭x。2011年1月24日，原告潘xx和郭x在房产部门办理了株房权证株字第（略）号房屋产权证，该证载明，产权来源为购买，房屋所有权人为潘xx、郭x共同共有。2011年5月19日，被告株洲市xx局某受理了原告潘xx及郭x提出的共有划拨土地使用权转让的申请，被告受理后，在办理过程中，对应如何收取土地收益金与原告产生分歧，被告认为，交易双方（潘xx、郭x与宋xx、潘xx）应提供经合法公证的建房出资比例证明，则可按出资比例分摊土地面积进行转让，无法证明出资比例，则该宗土地应为两人共有，按各分摊一半土地面积进行转让，并于2011年6月7日将该意见通知了原告。原告不服，认为原告拥有该房屋二、三楼及一楼的95%产权，出让方所转让的只是一楼X%的产权，所以应按该房屋一楼的5%的比例分摊土地面积进行转让和计算费用。故原告诉至本院，要求被告依法办理原告位于株洲市X区丰梓塘散户X号房屋的国土证，并要求被告承某本案的诉讼费用。
本院认为，本案系xx部门不履行办证法定职责纠纷。被告株洲市xx局某作为土地管理部门，依法办理土地使用权证是其法定职责，在依法严格履行职责中，既要维护申请人的合法权益，又要维护国家利益。根据《中华人民共和国城镇土地使用权出让和转让暂行条例》、财政部《关于国有土地使用权有偿使用收入征收受理管理办法》、《划拨土地使用权管理办法》、株洲市财政局某、国土资源局某株财非税[2007]X号关于印发《株洲市划拨土地使用权转让出租收益金征缴管理暂行办法》的通知的规定，划拨土地使用权的转让应向国家缴纳收益金。本案中，原告转让的房屋土地性质为划拨土地，理应交纳土地收益金，而土地使用权及份额的确认，属于国土部门的职权范围，应以国土部门的确认为依据。原告在2000年7月20日经被告确认所办理的国有土地使用权证面积为123.8平方米，系与宋xx共同分摊，分别占有61.9平方米。2007年2月15日，经被告确认，原告潘xx与宋xx共同办理了土地变更登记，原土地使用权面积经住宅改建后为196.64平方米，土地使用权人为潘xx、宋xx共有，使用权类型为划拨。至此，原告与宋xx所共有的土地使用权证再无发生过变更及转让。原告于2011年1月7日办理了株房权证株字第（略）号房屋产权证，该证载明，产权来源为自建，产权为按份共有，即原告与郭x共同占95%产权份额，宋xx与潘xx共同占有5%产权份额，该产权证虽然确定了房屋产权份额，但国土部门对土地使用权却未重新确认，该房屋土地使用权仍为潘xx、宋xx共有。原告于2011年1月24日办理了株房权证株字第（略）号房屋产权证，该证载明，产权来源为购买，所有权人为潘xx与郭x，此时，原告虽然取得了该房屋的全部产权，但该房屋的土地使用权人仍未发生变化，仍为潘xx与宋立华共有。潘xx、郭x与宋xx、潘xx虽然签订了住房转让协议并办理了相关产权手续，但并未就房屋土地使用权的转让签订协议，也未向国土部门提出申请，办理相关手续，故原告潘xx转让的只是宋xx所拥有的一楼X%的房屋产权，而不是宋xx与潘xx共同拥有的土地使用权。故原告主张被告应按所转让房屋一楼的5%产权比例分摊土地面积，进行转让和计算费用，并办理国土证的诉讼主张不能成立。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告潘xx的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告潘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：（略）。逾期未缴纳的，将承某按自动撤回上诉处理的后果。
审判长刘永奇
人民陪审员曹佩均
人民陪审员周仲存
二0一一年八月九日
书记员尹宏博
