原告：张某丁，男，汉族，X年X月X日生。

委托代理人:尼凯，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。

被告：张某戊，男，汉族，X年X月X日生。

委托代理人：张某华，临颍县148法律服务所法律工作者。

原告张某丁诉被告张某戊买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2010年11月22日作出了（2010）临民初字第X号民事判决书，送达后，被告张某戊不服，提起上诉，漯河市中级人民法院以（2011）漯民二终字第X号民事裁定书撤销了本院（2010）临民初字第X号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2011年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某丁的委托代理人尼凯、被告张某戊的委托代理人张某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告是做取向硅钢片生意的，被告开了一家铁芯加工厂，由于生意往来，原告给被告送了价值x元的硅钢片，被告当即写下欠条一份，后原告多次向被告索要货款，被告于2008年还了x元，并称下余x元到年底全部归还，但经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款x元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称：1、原告所诉不实，被告已不欠原告货款；2、原告所诉已超过诉讼时效；3、被告有证据证明不下欠原告货款；4、被告系文盲，仅签名是被告所签，其他均不是他所写的，与本人无关，被告已通过银行归还原告货款，但欠条未收回，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告张某丁是做取向硅钢片生意的，被告开了一家铁芯加工厂，由于生意往来，被告给原告打下一份欠条，载明：“欠张某丁伍万元，彦胜铁芯加工厂，张某戊”欠条上的内容是被告张某戊的妻子所写，最后的签名是被告张某戊本人所写。但是，该欠条上没有书写落款时间。原告称是2007年11月份打的欠条，而被告则称是2007年8月份打的，原被告双方都不对该欠条的书写时间提出鉴定申请。庭审中被告提供2007年10月17日存款凭条，金额x元；2007年11月27日存款凭条，金额x元；2008年6月27日存款凭条，金额x元。

上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。

本院认为：原被告之间由于生意往来，被告张某戊的妻子给原告写了一份“欠张某丁伍万元，彦胜铁芯加工厂”的条子，张某戊本人在条子下面签上了自己的名字。本院对欠条的真实性予以认定。

关于被告张某戊是否仍欠x元的问题。被告张某戊夫妇给原告张某丁出具的条子上是“欠张某丁伍万元”，原告张某丁起诉称被告已经偿还x元，其中x元是给的现金，双方没有履行手续。另外x元是被告张某戊在2008年6月27日通过银行汇给原告的。被告张某戊对此没有异议，本院予以认定。双方对下余x元说法不一，被告张某戊称已于2007年10月17日通过银行汇给原告x元，又于2007年11月27日通过银行汇给原告x元，已将欠款还完，该欠条是双方算账后没有收回。欠条上只欠x元，仅2007年10月17日就汇出x元，2007年11月27日又汇出x元。显然，汇出的钱无法说明是还上述欠条上的钱的。再者，被告也没有提供任何证据证明双方已经算过账，证明上述欠条属于该收回而没有收回的条子。因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。

关于该欠条的书写时间问题。对于该欠条的书写时间，双方说法也不一致，原告称是2007年11月所写，被告称是2007年8月所写。经本院明释，双方又均不对该条的书写时间提出鉴定申请。但是，被告提供的证据又无法证明该条无效。因此，该条子的书写时间的早晚，均不影响该条的效力。

关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告夫妇给原告出具的“欠张某丁伍万元”的条子上没有约定还款日期，况且被告在2008年6月27日还在给原告汇款偿还该欠条上的款项，不能说明原告的起诉已经超过诉讼时效。因此，被告辩称本案已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。

综上所述，原告要求被告偿还欠条中下余x元的诉讼请求本院予以支持。为维护正常的经济交往秩序，保护当事人的合法权益，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

自本判决生效后五日内，被告张某戊偿还原告张某丁货款x元。

本案受理费300元，全部由被告张某戊负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长：段梦野

审判员：解振宇

审判员：杨少宇

二○一一年九月二十日

书记员：潘雪云