申请再审人（一审被告、二审上诉人）：马某，女，汉族。

委托代理人：张汉卿，河南宛信律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，汉族。

委托代理人：兰文旭，河南育滨律师事务所律师。

申请再审人马某因与被申请人杨某债权纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2010）南民一终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

马某申请再审称：根据案件事实及马某提供的证据足以证明，在马某与杨某、孙某、黄延峰签订砖厂转让合同仅5个月后，杨某、孙某恶意串通私自将该砖厂转让给赵程辉，损害了马某的合法权益。并且，该砖厂转让给马某时，村X组均未到场签字，违反了土地管理法的有关规定。因此，马某与杨某、孙某、黄延峰于2008年8月10日签订得砖厂转让合同应为无效合同。生效判决认定合同有效错误。请求对本案再审。

杨某提交意见认为，杨某在将自己的股份转让给马某后，与马某建立了债权债务关系，马某在取得杨某、黄延峰的股份后与孙某形成了新的合伙关系，至于后来孙某将该砖厂转让给赵程辉的行为，属于马某与孙某合伙内部的事务，与杨某无关。马某与杨某、孙某、黄延峰于2008年8月10日签订得砖厂转让合同约定的是转让砖厂内的设备，并未约定转让土地使用权，不需要村X组到场签字。一、二审判决正确，马某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为：马某与杨某、孙某、黄延峰于2008年8月10日签订的砖厂转让合同系双方当事人真实意思的表示，根据双方合同约定的内容并不涉及土地使用权的问题，该合同不违反土地管理法的规定。在该合同签订后，马某与孙某建立了新的合伙关系，并且马某实际履行了该合同。生效判决认定该合同合法有效，并无不当。至于后来孙某将该砖厂转让给赵程辉的行为，根据孙某与赵程辉签订的合同，以及赵程辉将转让款打进了孙某个人的账户证明，此系孙某的个人行为。根据民事诉讼证据规则，该证据的证明力优于马某提供的证人证言。二审认定孙某将砖厂转让给赵程辉的行为属于另一法律关系，马某可另案解决，亦无不当。

综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回马某的再审申请。

审判长王琪

代理审判员蒋瑞芳

代理审判员祝晓涛

二0一一年六月十七日

书记员付惠芳