申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司新乡X乡市和平大道（南）X号。

负责人：李某，总经理。

委托代理人：屈峥，北京市大成律师事务所郑州分所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，女，汉族，X年X月X日生，住（略）。

委托代理人：张学勇，河南辉龙律师事务所律师。

一审被告：祁某某，男，汉族，X年X月X日生，捕前住（略），现在河南省焦作监狱服刑。

申请再审人中国人寿保险股份有限公司新乡分公司（以下简称保险公司）因与被申请人宋某及一审被告祁某某保险合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2010）新中民二终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

保险公司申请再审称：1、双方不存在有效成立的保险合同，一、二审判决保险公司退还“保险费”错误；2、本案应适用2002年修订的《保险法》，二审适用2009年修订的《保险法》错误。请求对本案再审。

宋某提交意见认为，保险公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。

本院认为：祁某某作为保险公司的保险代理人，经其介绍和推销，宋某于2006年10月27日向保险公司投保国寿个人养老金保险，填写了个人保险投保单，向祁某某交纳16万元保险费，祁某某向宋某出具了加盖有保险公司印章的保险合同和收款收据，至此，宋某与保险公司之间的保险合同成立。宋某所投保的保险系保险公司对外接受投保的险种，保险合同内容真实，不违反保险法等法律、行政法规的禁止性规定，应为有效保险合同。该保险合同对宋某与保险公司均有约束力，一、二审判决保险公司向宋某返还保险费正确。至于祁某某在行使代理权过程中构成犯罪问题，该问题不影响本案保险合同的成立和效力。保险公司关于本案双方不存在有效成立的保险合同，一、二审判决保险公司退还“保险费”错误的理由不能成立。关于适用法律问题，法律对其实施前的行为无溯及力，涉案保险合同签订在2006年，故本案应引用2002年修订的于2006年仍生效适用的《中华人民共和国保险法》的相关条款，二审引用2009年修订的于2009年10月1日起生效实施的《中华人民共和保险法》的相关条款不妥，但因二审认定事实及判决结果均无不妥，故二审引用法律条款错误不足以引起本案再审。

综上，保险公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，裁定如下：

驳回中国人寿保险股份有限公司新乡分公司的再审申请。

审判长肖贺伟

代理审判员冀汇涛

代理审判员胡鹏

二○一一年八月六日

书记员苏冲