原告谢某甲，男，71岁。

委托代理人谢某乙，男，42岁。

被告谢某丙，男，58岁。

原告谢某甲与被告谢某丙为不当得利纠纷一案，本院于2009年7月27日立案受理后，依法由审判员闫青山适用简易程序公开开庭审理了本案，原告谢某甲的委托代理人谢某乙、被告谢某丙均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。

原告谢某甲诉称，原告于1983年在自家坟地种植桐树15棵，成活12棵，后卖掉6棵，剩余6棵，2009年6月大风把其中一棵桐树刮倒，被告将刮倒的桐树以660元价格出售，故要求被告返还树款660元。

被告谢某丙辩称，被告将刮倒的桐树以660元的价格出售属实，但此桐树属被告父母所有。1981年被告父母承包村中一块坟地，后在坟地里栽上桐树，并经常管理，故要求驳回原告的诉讼请求。

原告谢某甲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、谢XX证言6份；2、望田镇后谢某民委员会证明、望田镇人民调解委员会调解说明情况各一份；以证明原告主张的事实成立。

被告谢某丙未向本院提交相关证据。

另本院依原告申请依法制作调查谢XX笔录笔录2份。依职权调查郭XX（系被告之妻）笔录一份。

经庭审质证，原告对郭XX笔录有异议，认为该树的所有权属于原告；被告除对调查郭XX笔录无异议外，对原告提供的证人证言及本院制作的其他笔录均有异议，被告认为本案所争议的桐树属其父母所有，证人和村委会证明的内容均不属实。针对被告上述异议，本院认为，原告所提供的证据与本院依法制作调查谢XX笔录能够相互印证，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信；郭XX在笔录中该树系被告母亲所栽，郭XX与被告有亲属关系，无其他证据予以佐证，本院不予采信，原告所提异议成立。

综合上述证据，并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：

1983年，原告在其村中一块坟地里栽种桐树若干棵，并经常加以管理。2009年6月，大风将其中一棵桐树刮倒，被告将刮倒的桐树以660元价格出售，此事发生后，原、被告经望田镇后谢某民委员会、望田镇人民调解委员会调解无效，原告诉至本院，由此引起本案纠纷。

本院认为，公民合法的私有财产不受侵犯，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原、被告所争议的桐树的所有权属原告所有，被告将该树出售，属无权处分，侵犯了原告的合法权益，被告所取得的桐树款660元属不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的原告，故原告要求被告返还树款660元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该树属其父母所有，并经常管理之主张，无证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：

被告谢某丙于本判决生效之日起三日内给付原告谢某甲树款660元。

案件受理费25元，由被告负担。

若未按本判决指定的期限履行交付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当支付迟延履行金。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判员闫青山

二OO九年十月二十日

书记员秦东亮(兼)