原审原告：洛宁县X乡西王某西沟村民委员会。

法定代表人：李某某。

委托代理人：王某某。

原审被告：雷某某，男。

委托代理人：杨某某。

原审原告洛宁县X乡西王某西沟村民委员会与原审被告雷某某承包经营权纠纷一案，原告于2007年2月7日向本院提起诉讼，本院于2007年11月12日作出（2007）宁大民初字第X号民事判决书，于2007年12月7日分别送达了原审原被告。本案原判决生效后，原审原告向本院申请执行要求被告清除原承包合同范围内的树木时，被告雷某某向本院提交（2007）宁大民初字第X号民事裁定书，认为裁定原审原告已撤回起诉，拒绝执行判决内容。2009年5月7日本院作出（2009）宁民监字第X号民事裁定书，认为本院作出的（2007）宁大民初字第X号判决书已发生法律效力，由于被告持有（2007）宁大民初字第X号民事裁定书，致使该案不能执行，决定对本案进行再审。本案依法由审判员张耀武担任审判长，审判员杜振功主审和审判员张海萍共同组成合议庭，本院书记员赵丽丽担任记录，于2009年7月21日公开开庭进行了审理，原审原告洛宁县X乡西王某西沟村民委员会及其委托的代理人王某某，被告雷某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原审原告诉称：被告雷某某于1989年3月21日和我村委签订了《洛河滩造林承包合同书》，约定成材后4-6分成，村委得4，被告得6。合同期限13年。2006年10月合同内的一切树木全部采伐完毕，按照合同的约定进行了分成，到此合同因履行完毕而终止。可是被告在没有和村委另行协商的情况下，自行到原承包地内挖坑，我村干部出面阻拦，被告不听。请求人民法院依法判决被告立刻停止侵权，以维护集体财产不受侵犯。

原审被告雷某某辩称：原告称2006年10月合同内的一切树木全部采伐不是事实，因现有不成材树还生长在承包地内，现原告认为合同终止不符合“合同约定的第4条”，同时违背了河南省人民政府印发的“土地经营权”证书的第二条规定。2006年5月28日我向原告递交了一份要求依法变更合同顺延50年的告知书，至今原告没有作任何答复，原告已认可我的变更要求。请求依法判决合同期顺延50年。

原审查明：1989年3月21日，原告与被告签订了洛河滩承包造林合同书一份，合同面积91亩，投资及造林由被告负责，保证3年内完成全面造林，成材期预定10年，成材后双方协商采伐，出售后按四、六分成，原告得四，被告得六，按总收入结算，不计成本。合同终止时未成材树木及幼树，双方可协商处理。2006年10月，原、被告已将成材树木出售，并且已分成。同年5月30日，被告书面申请合同期限顺延50年，原告未答复。尔后，被告在原承包合同范围内挖坑栽树，原告出面阻拦未果。为此，发生纠纷。

另查明：现在原承包合同范围内，牛场院还有杨某87棵，牛场院墙东有杨某35棵，西边有杨某46棵，南边有杨某4棵，北边有杨某23棵，刺槐3棵。原告起诉后被告在原承包合同范围内挖坑栽杨某苗1700余棵。

原审认为：原、被告签订的洛河滩承包造林合同到期后，该合同的权利义务已完全终止，被告应当将承包的滩地归还原告方。被告虽向原告提交了合同延期申请书，原告未同意也未续签合同，因此被告认为视为原告已同意的主张，理由不足，本院不予采信。现被告在原承包合同范围内挖坑栽树，已构成侵权行为，原告要求停止侵权的主张合理合法，本院予以支持。被告在原承包范围内栽杨某1700余棵，考虑到被告的利益及移栽不受损失，应在2008年4月份前清除完毕。原承包范围内现存的树木，按原合同规定仍由原、被告协商自行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）（四）项的规定，经合议庭评议，判决如下：1、被告雷某某应在2008年4月（植树季节）前清除原承包合同范围内新栽杨某1700余棵。若逾期不清除，由原告方清除，费用由被告负担。2、原承包合同范围内的原有树木，原、被告自行协商处理。

本案受理费50元，其他诉讼费用250元，共计300元，由被告承担。

再审的认定事实与原审基本一致。

再审另查明：再审被告原承包的原告洛河滩地三年内所栽树木现有1446棵。

再审后本院认为，再审原被告于1989年3月21日签订的洛河滩地承包造林合同双方自愿并自动延期到2006年10月，按照原合同约定，除部分未采伐树木双方未协商处理外，原被告的河滩地承包经营合同已经履行完毕，被告应当将所承包的滩地返还给原告方，对尚未伐掉的树木双方依合同协商以质论价进行处分。“合同”第四条的约定并不影响合同的终止履行。被告虽然在双方自动延长履行期间于2006年5月30日向原告以书面的形式申请顺延50年，原告未作出答复，双方又未达成新的协议，被告认为原告已同意自己的要求不能成立。被告承包的是原告的洛河滩地，单方要求合同顺延50年在与原告未达成新的协议前，私自强行在原承包地段进行栽种树木的行为是造成纠纷的责任方，已构成对原告的侵权。被告在原承包地段所栽树木原判决要求予以清除并无不当。被告在原承包滩地强栽树木引起的挖坑、管理等费用支出应由被告自行承担。本案再审庭审以后被告提出的每棵树苗成本价为5元原告不持异议，予以认定。原告在承包滩地内自建房屋及水井价值x元，原告起诉时未请求解决，本案不予涉及。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第一款，第一百三十四条（一）（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、变更原判决第一条“被告雷某某应在2008年4月（植树季节）前清除原承包合同范围内新栽杨某1700余棵。若逾期不清除，由原告方清除，费用由被告负担”为“限原审被告雷某某在该判决生效后十日内，将原承包原审原告洛宁县X乡西王某西沟村民委员会洛河滩地内新栽的1446棵杨某予以清除。将该滩地返还原审原告。如原审被告逾期不清除其新栽的1446棵树木，可按每棵树苗的成本价5元，由原审原告支付原审被告树价7230元，树木归原审原告所有”。

二、撤销原判决第二条，“原承包合同范围内的原有树木，原、被告自行协商处理。”

案件受理费50元，其它费用250元，合计300元，由再审被告雷某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉与洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。

审判长：张耀武

审判员：杜振功

审判员：张海萍

二00九年十一月二日

书记员：赵丽丽