上诉人（原审原告）××××××公司，住所地××省××市××区××乡××村××组××房。

法定代表人××，该公司总经理。

委托代理人××，××市××律师事务所××分所律师。

被上诉人（原审被告）昌×，男，×年×月×日出某，汉族，住××省××市××路××巷×号。

委托代理人××，××省××市××法律服务所法律工作者。

上诉人××××××公司（以下简称××公司）因与被上诉人昌×劳动争议纠纷一案，不服××省××市××区人民法院（以下简称原审法院）（2010）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院认定：××公司于2010年3月10日成立，经营范围为活动板房的销售和安装以及钢材、建筑材料的销售，法定代表人为××。昌×的父亲昌××从2010年3月开始与王××（××公司法定代表人××的姑父）及聘请的工人龚甲、龚乙一道，在××公司指派的工地从事活动板房的安装工作。3月28日上午，昌××身感不适被送往××市中心医院进行检查，于3月30日上午在租房内休息时死亡。王××代表工友于2010年4月21日将2万元交付给昌××的家属作为死亡安葬费。昌××、王××及××公司之间均没有任何书面合伙、承揽协议或者劳动合同，昌××与工友龚甲、龚乙的报酬则根据实际情况在王××处结算，昌××2010年3月份的报酬尚未给付，期间仅从王××处领取500元用于生活开支。双方对于昌××与××公司之间是否成立劳动关系发生争议，昌×向××市××区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认昌××与××公司之间存在劳动关系。2010年6月10日，该仲裁委员会裁决：昌××于2010年3月10日至30日期间与××公司存在劳动关系。

原审法院认为：本案争议的焦点问题是××公司与昌××之间未订立书面劳动合同，是否存在事实上的劳动关系。原劳动和社会保障部于2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，××公司和昌××均符合法律、法规规定的主体资格；昌××从事××公司安排的有报酬的劳动；其提供的劳动是××公司活动板房安装业务的组成部分。综上，××公司与昌××之间虽未订立书面劳动合同，但具备劳动关系成立的以上三种情形，故××公司与昌××之间存在劳动关系。××公司认为其与昌××之间属于承揽关系，要求确认其与昌××之间不存在劳动关系的请求无充分证据予以佐证，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：××公司与昌××于2010年3月10日至30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由××公司负担。

××公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、昌××所从事的劳动是基于××公司与昌××、王××之间存在的承揽合同，而非劳动合同。××公司和昌××之间仅是承揽合同关系，并不存在劳动合同关系和劳动法上的隶属关系；二、××公司的规章制度不适用于昌××，昌××不受××公司的管理，双方均是平等地受承揽协议的约定；三、王××和昌××共同雇佣了龚甲和龚乙为其劳动，原审法院在确认王××、昌××系雇主，雇佣龚甲和龚乙二人为其劳动的同时又确认王××、昌××与××公司之间存在事实劳动关系属于认定事实错误，这一雇佣关系的存在也充分证明××公司与王××和昌××仅存在合同关系；四、王××和昌××承揽该工程后，该工程已经从××公司的业务中独立出某，成为了两人自身的业务；五、原审法院以原劳动和社会保障部于2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定来确认双方存在事实劳动关系系适用法律错误，依法应适用第十五章关于承揽合同的规定。综上，请求撤销原判，依法改判。

昌×答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、××公司没有证据证明双方是承揽关系；二、昌××是在××公司用工期间内死亡的，根据劳动和社会保障部于2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的精神，应当认定为双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。

本院认为：根据××公司的上诉理由和昌×的答辩意见，本案争议的焦点为昌××与××公司之间法律关系认定的问题。现将双方争议焦点分析如下：昌××与××公司之间虽未订立书面劳动合同，但昌××在××公司的工地上安装活动板房，领取劳动报酬，其提供的劳动属于××公司业务的组成部分，原审法院认定双方系劳动关系并无不当。××公司上诉称，昌××与王××合伙承包其活动板房的安装业务，其与昌××之间系承揽合同关系，而非劳动合同关系。本院经审查认为，××公司的主张既没有昌××与王××之间的合伙合同，也没有××公司与昌××、王××之间的承揽合同等直接证据予以证实。其提供的证据中，证人龚甲、龚乙对××公司与王××以及昌××与王××的关系并不知情，只有王××的证词能证明以上事实，而王××系××公司法定代表人××的姑父，与××公司有利害关系，故其证词不能单独作为认定案件事实的依据。据此，××公司的上诉主张证据不充分，本院不予采信。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，××公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费10元，由××××××公司负担。

本判决为终审判决。

审判长肖志维

审判员盛知霜

代理审判员熊晓震

二○一一年六月八日

书记员王一行

附法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出某作证的证人证言。