原告：张某某。
原告：郭某。
二原告委托代理人：闻某某，男，X年X月X日生，汉族，法律工作者，住三门峡市义马市X路。特别授权。
被告：三门峡XX矿业有限公司。
委托代理人：苏云萍，金研（略）（集团）北京事务所（略）。特别授权。
原告张某某、郭某为与被告三门峡XX有限公司（以下简称：XX公司）为合伙协议纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭审理了本案。原告张某某、郭某及其委托代理人闻某某、被告XX公司委托代理人苏云萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在工商机关注册有可以经营矿产品的营业执照等手续，经与原告多次协商，决定合伙投资经营铝矿石生意。原告二人算一份，原、被告双方同意以被告的名义对外开展业务。约定合伙经营，共同投资，共同管理，盈利平分，风险共担。
2009年10月5日，原、被告以合伙人的身份与新安县X乡X村东岭组村民高建设签订荒山承包协议，开始合伙经营。止2010年3月，原告用于购买矿资源，租赁机械设备、开矿材料、人工费用等共投入资金三十余万元，共出矿石八千余吨（价款99万元），矿石全部以被告名义卖给洛阳XX铝业公司。
2010年3月24日，因经营发生分歧，原、被告协商后，将合伙矿以八十万元的价格转让给他人。被告将80万元卖矿款及从香江万基铝业公司结出的矿石款25万元据为己有，对原告的投资及应得盈利不理睬，严重侵害了原告合法权益，无奈起诉，请求人民法院依法判令终止原、被告间的合伙关系；判令被告返还原告合伙入股款30万元，合伙利润20万元，合计50万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院递交下列主要证据：
1、证人高XX当庭作证证言，主要内容：原来荒山是我的，我承包给陈淑红和郭某，后来他们可能又卖给别人了。签协议应该是陈淑红和郭某和我签的，但郭某太忙了，叫张某某代郭某和我签订。我接钱都从张某某手，郭某说过，经济上让我与张联系。我很确定，郭某与三门峡公司（被告）是合伙关系，是陈淑红告诉我的，大约是在签订协议后三天。2011年2月23日录音录像是真实的。
2、证人袁XX当庭作证证言，主要内容：这个铝坑是陈淑红、席某某与郭某合伙干的，席某某原来我就认识，是我介绍他过来与郭某合伙……他们合伙人没有说股份的事，席某以后再说股份，陈淑红、席某某与郭某、张某某以前不认识，他们之间是合伙关系，双方都有投资，但具体投了多少我不知道。在矿上管理的是张某某、郭某、席某时也去，生产生活的（费用）东西都是张去买的，张是会计，陈、席某张担任会计，双方都出有钱，视频资料是真实的。
3、证人高XX当庭作证证言，主要内容：席、陈、张、郭某合伙关系，四个都说是合伙关系，我在矿上干过一段时间，席某啥我不知道，张、郭某是原告，张是负责人，合伙人都委托张在矿上招呼，啥都干，东西都是张弄来的，钱是张支出的，比如加油等，合伙是真实的，他们一块与坡主谈的，合伙的出资、分红我不知道。
4、证人王XX当庭作证证言，主要内容：2010年2月9日郭某借我10万元，3月12日还10万元现金，另付利息5000元，用款1个月零几天，用支付铝矿石款。
被告辩称：一、答辩人和两原告之间并无合伙关系。首先，答辩人没有和两原告签署任何合伙协议，原告也没有在举证期限内提供证明双方合伙关系的任何证据。答辩人并非一个合伙企业，而是有限责任公司，法定股东和合伙人均没有两原告。其次，根据一个基本常识，出资应有出资证明书，或证明自己出资的收据和凭证，两原告既没有出资证明书，也没有出资收据或出资凭证，不能证明自己向答辩人出资了，是合伙人。
二、两原告请求返还合伙入股款30万元，合伙利润20万元，没有事实和法律依据。1、两原告没有证据证明自己入股30万元，故不存在返还问题。原告诉状中称，“以合伙人的身份与新安县X乡X村东岭组村民高建设签订了荒山承包协议”不属实，荒山承包协议的双方，一方是高建设，一方是答辩人中土公司，协议上非常清楚，并非原告二人。原告在诉状中称“原告为购买资源、租赁机械设备等投入资金30万余元”不属实。原告所提供的书面证据中，没有一份可证明自己投入了30万余元。原告提供的所谓证明自己出资买设备等所花的30万余元，实际是答辩人支付给两原告的钱，让两原告去支付答辩人承包荒山和购地等费用。答辩人及亲友陈力、杨金生、席某笑一共向两原告支付有42万元，除30万元让两原告支付荒山承包、买设备等费用外，两原告在被人追债时，还向答辩人及其亲友借有12万元，偿还原告的债务（答辩人等保留诉权）。原告张某某和答辩人属聘用关系。之所以让张某某在荒山承包协议上签名，是因为他是当地人，人熟，便于和当地人联系。为此，答辩人每月给张某某开工资1500元。2、两原告要求分得合伙利润20万元问题，两原告既无入股，也不是股东，也不是合伙人，也没有投资，更谈不上分合伙利润问题。
综上，两原告没有任何有效证据证明双方系合伙关系，也没有证据证明自己入股30万元，诉求答辩人返还出资款和分得利润，没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。另法院将答辩人的货款予以冻结，导致答辩人经营困难，给答辩人造成损失，应当改正。
经审理查明：被告三门峡XX矿业有限公司成立于2008年7月，法定代表人陈XX，经营范围矿产品销售。约2009年10月，经袁长生介绍，原告郭某、张某某与被告XX公司陈淑红、席某某等人相识，双方商定合伙经营铝矿石买卖。2009年10月5日，甲方新安县X乡X村东岭组高建设与乙方中土公司经过商定，达成荒山承包协议：乙方承包甲方荒山约60亩，承包费20万元，期限2年，甲方高建设在协议书上签名，乙方陈淑红签名并加盖XX公司合同专用章，原告张某某也在乙方签名一栏签名。之后甲方收到荒山承包费20万元，原、被告共同履行其他给付义务后，开始经营该荒山矿石，张某某是合伙事务的会计，管理合伙事务，生产、生活、购买物品，收取支出费用等。被告方杨金生、席某某等人在荒山上较多。后经营发生分歧，原、被告经过协商以80万元价格以XX公司名义于2010年3月24日将荒山转让给赵喜海。转让款由被告方收取掌管。2010年3月31日，陈淑红给郭某汇款10万元；6月1日席某笑（席某堂之子）汇给郭某5万元。余款由被告方掌管。
合伙经营期间，共卖出铝矿石（全部卖给洛阳XX铝业有限公司）八千余吨，价款x.02元，扣除资源税x.8元，资源补偿费x.62元，增值税x元，运费10万元，余款x.6元应为净收入（XX公司仅代扣资源税、资源补偿费、未代扣增值税且已支付矿石款25万元，余x.6元，因原告申请财产保全，被我院冻结于XX公司）。XX公司支付的25万元矿石款，2010年3月12日张某某打条从陈淑红处取走10万元，用于偿还因运送铝矿石而借张联伟的10万元运费。结出的余款15万元，由被告方掌管。合伙经营期间经原告手支出荒山承包费，机械作业费，日常生活支出，招待费、机械、汽车加油费，过路费、罚款、工资等合计x.5元，其中原告自认被告投入19.5万元（该项根据被告方证据仅为16万元），余款x.5元为原告投入资金。被告未经原告手直接支出工人工资x元，购买设备6650元，及经原告手投入的19.5万元，被告投资合计x元。
综上所述，荒山转让款80万元，及矿石款净收入x.6元（扣除已扣的税费及未扣的税，根据香江公司证明，复耕费数额不大，未提供准确数额，未扣），合计x.6元，为合伙净收入，扣除原告投资x.5元，被告投资x元，余款x.1元为盈余。但原、被告双方对合伙投资数额、盈利分配、亏损负担，未作出明确约定。2010年12月份XX公司欲再付矿石款20万元，原、被告因该款汇到谁的账户上发生争执，汇款未成。二原告因非法限制他人人身自由而受公安机关行政处罚。原告认为总资产减去债务，为合伙积累资产，原、被告均分为各自所得。即矿石款x.02元，荒山转让款80万元，合计x.02元为总资产，债务为欠姬振伟机械作业费2万元，资源税x.8元，资源补偿费x.62元，增值税x元，合计x.45元，积累资产为x.57元，原、被告均分（债务已扣除由被告负责给付）原告应得x.79元，扣去已得到15万元，余款为55万余元为自己应得的款项额，其中投资款为30万元，利润应再得20万元。
本院认为：本案争议焦点有二，其一，原、被告间是否存在合伙关系，其二，原、被告的投资数额及盈余分配问题。原告主张原、被告间存在合伙关系，被告予以否认。根据原告提供的证据《荒山承包协议书》，乙方签名一栏，既有被告方签名签章，也有原告方张某某的签名，被告未能对张某某的签名作出合理的解释。证人高XX，袁XX、高XX出庭作证，证实原、被告间存在合伙关系，该三名证人与本案无利害关系，经袁XX介绍，原告与被告方陈淑红等人相识，高XX是荒山发包人与高军辉都知悉合伙内容，故对三人的证言予以采信，原、被告间存在合伙关系足以认定。且2010年3月31日、6月1日被告方给原告郭某汇款15万元，也能佐证合伙关系。原、被告的投资数额问题，被告承认张某某是会计，经张某某手支出的费用，扣除被告的给付，应为原告的投资，根据证据的客观性，关联性等原则，依法能够认定经张某某、郭某支出的费用合计x.5元，扣除被告给付的19.5万元，余款x.5元，应为原告投入的资金，被告直接支出x元，被告投入为x元。原告提供的其他证据，有一部分是白条且为自写证明，未经被告方认可，该证据依法不予采信。运送矿石八千余吨，原告提供磅单及王联伟证言，原告主张自己支付运费20万元，因磅单未能必然证明运费为20万余元，但根据王联伟证言支付运费10万元应认定，且该款系2010年3月12日张某某收陈淑红10万元支付，是用合伙积累的财产支付，不应计入原告投资，另10万余元运费无证据证明，不予支持。合伙积累的财产有二项，转让款，矿石款，扣除相关税费，余额x.6元应为净收入，返还原、被告各自的投款，原告x.5元，被告x元，余x.1元应为合伙盈余。无论均分还是按投资比例分配盈余，原告应得盈余均多于35万元，故原告诉求除已给付的15万元外，再得到盈利20万元，合情合理，应予支持。原告的投资x.5元，应予返还，XX公司的矿石款，在被告名下，转让款余款也由被告掌控，故原告诉求被告给付应予支持。合伙事务已经终结，原告诉求终止原、被告间的合伙关系，应予支持。原告诉求支付合伙外欠账（欠姬振伟机械作业费）2万元，未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第50条、第55条之规定，判决如下：
一、终止原告张某某、郭某与被告三门峡XX矿业有限公司的合伙关系。
二、限本判决生效后十日内被告三门峡XX矿业有限公司给付原告张某某、郭某投资款x.5元，盈余分配20万元，合计x.5元（不含已给的15万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，财产保全费3000元，合计x元，由原告张某某、郭某负担2850元，被告三门峡XX矿业有限公司负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长邓鹏哲
人民陪审员张炎
人民陪审员徐红茹
二0一一年九月一日
代书记员刘圈子
