马丙荣：

你因故意伤害一案，不服杞县人民法院（2006）杞刑初字第X号刑事附带民事判决和开封市中级人民法院（2006）汴刑终字第X号刑事附带民事裁定，以原审认定事实错误、你没有故意伤害的行为、不构成犯罪为由，向本院提出申诉。

本院经调卷审查，认为原审在认定事实、定罪量刑、适用法律等方面均是正确的。

你申诉称原审认定你有罪和量刑的证据不确定、不充分，采信的主要证据是与受害人有利害关系的其亲属的几份证言，证明力较弱；原审采信的法医学鉴定书未明确指出是采信的哪一份；认定你持锐器损伤被申请人，但并未明确认定系用案件中涉及的小铲损伤等。经审查，你与被害人在一起厮打的事实双方共认，你虽称被害人三妯娌对你进行殴打，不承认打了被害人，但现场其他人证明你也持锐器打了被害人。经法医鉴定，被害人刘德荣面部、肢体多处损伤，你称被害人的伤是其自己一方人的误伤，既没有证据支持，亦不合乎情理。尽管多份证人证言与被害人有利害关系，但其他无利害关系的证人证言亦能够证明本案事实，虽然不能证明你手中持有的就是小铲，但证人证言足以证实你手中持有锐器并致伤被害人。你虽然不承认伤害事实，但有你持锐器与被害人打架的供述，且你的供述与被害人的陈述、证人看到你持有凶器的证明内容及法医鉴定结论等证据相互印证，足以证实你致伤被害人的事实。关于对刘德荣的法医技术鉴定问题，几次鉴定虽不完全一致，杞县法医学鉴定小组的结论为：刘德荣之损伤属轻伤；补充鉴定为刘德荣右腿损伤属重伤；开封市法医技术鉴定中心复核鉴定结论为：刘德荣面、肢体损伤程度构成轻伤；河南省人民检察院鉴定结论为：刘德荣面部损伤属轻伤。但这几次鉴定均得出被害人之损伤已构成轻伤，只是对构成轻伤的具体部位认定不一致。本案共作了五份法医学鉴定，最终采信的也是以最轻的损害结果认定的，本案采信的法医学鉴定是客观公正的。故原审以故意伤害罪为你定罪量刑，并无不当。

综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审立案条件，应予驳回，望你服判息诉。

特此通知。

二OO九年七月十日