原告万某

被告杨某

原告万某与被告杨某同居关系析产纠纷一案，本院于2011年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊运蛟独任审判，因双方争议较大，转为适用普通程序审理，由审判员熊运蛟、人民陪审员雷禹、何凡组成合议庭，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人王玲、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告万某诉称，原、被告于2006年建立恋爱关系，于2009年5月共同购买房屋一套。后双方感情不和，2010年10月分手时签订《协议》，约定将房屋出售后再进行分割。2010年12月5日，原、被告二人与孔杰签订《房屋买卖居间合同》，约定将房屋出售给孔杰。2010年12月30日，原、被告签订《补充协议》，约定待房屋尾款付清后，由被告杨某向原告万某支付x元余款。该尾款已经付清。现请求被告杨某支付原告万某房款余额x元并承担本案诉讼费。

被告杨某提交了答辩状，其辩称自己是在原告万某的逼迫下签订的协议，协议应当认定无效，请求法院驳回原告万某的诉讼请求。

经审理查明，原、被告共同所有位于重庆市江北区X村X号X单元X-X号房屋一套。双方于2010年10月15日签订分割《协议》一份，约定待房屋出售后再进行分割。2010年12月5日，原、被告与孔杰签订《房屋买卖居间合同》一份，约定将该房卖与孔杰。2010年12月30日，原、被告签订《补充协议》一份，约定被告杨某收到房屋尾款时将x元余款支付给原告万某。2011年2月24日，被告杨某收到20万某房屋尾款。

上述事实，有原被告的陈述、《土地房屋权属登记中心查询单》、《协议》、《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《情况说明》、《接房收条》等证据在卷为凭，足以认定。被告杨某辩称其是在原告万某的胁迫之下签订的协议，因未举示任何证据，本院不予认可。

本院认为，原、被告签订的《协议》及《补充协议》即共同财产分割合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规之规定，合法有效，双方均应当履行合同义务。被告杨某在收到房屋尾款时应当按照《补充协议》的约定支付原告万某房屋余款，故原告万某要求被告杨某支付x元的诉讼请求，本院依法予以支持。椐据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：

被告杨某于本判决生效后十日内支付给原告杨某房款x元。

如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付给原告万某迟延履行期间的债务利息。

本案受理费270元，由被告杨某负担（此款已由原告万某预交，被告杨某在支付上述赔偿款项时一并支付给原告万某）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交本案上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。

审判长熊运蛟

人民陪审员夏庆贤

人民陪审员雷禹

二0一一年八月十九日

书记员何津