上诉人(原审被告)秦某某，女，汉族，31岁
委托代理人杨武祥，济源市亚桥法律服务所（略）。
被上诉人(原审原告)刘某某，男，汉族，55岁。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作
者。
上诉人秦某某与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，刘
德礼于2010年5月11日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令秦某某偿还x元及利息和已偿还的借款x元的利息2400元。济源市人民法院于2011年3月30日作出(2010)济民一初字第X号民事判决。秦某某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2011年5月30日受理该案后，依法组成合议庭于2011年6月16日公开开庭审理了此案，上诉人秦某某及其委托代理人杨武祥、被上诉人刘某某及其委托代理人陶红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年1月1日，秦某某借刘某某10万元，并出具借条一份，载明：今借到刘某某现金10万元整，月息9.3‰。009年4月26日，双方签订还款协议，约定：1、刘某某于2010年2月15日前偿还刘某某x元；2、剩余x元，由刘某某找客户，秦某某负责生产加工所需纸箱，价格双方协商认可，随行就市，刘某某有客户，秦某某保证优先组织生产供应，成品由秦某某负责送到刘某某指定的客户，刘某某按客户每次实收货物的总价值付给秦某某50％的货款，剩余50％的货款刘某某给秦某某出具收条，作为秦某某还款的依据，刘某某全权与客户结算，秦某某不承担回收责任；3、秦某某借刘某某现金按月息9.3‰，每半年结算一次，2010年2月15日前还款部分和以货抵债部分分段计息。田秋珍作为中间人、张直合作为证明人分别在协议上签名。后双方按协议第2项约定的方式，即刘某某联系客户，秦某某生产纸箱，客户支付货款给刘某某，刘某某将货款抵秦某某借其款项，2009年8月30日，经双方结算，秦某某做纸箱顶刘某某借款共计x元，刘某某出具有收据，载明：今收到秦某某做纸箱折款x元，抵秦某某2009年1月1日借刘某某款做纸箱部分。剩余款x元秦某某未付。
原审法院认为：借款应当按约定偿还，秦某某借刘某某
10万元，有秦某某出具的借据及双方达成的还款协议证实，
予以认定。秦某某已按还款协议约定的方式偿还刘某某
x元，余款x元未偿还，刘某某要求秦某某偿还该款，理由正当，予以支持。由于双方约定有借款利息，刘某某要求秦某某支付相应利息，予以支持。秦某某关于双方不存在债权债务关系，从未借刘某某10万元的抗辩理由，证据不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：秦某某在判决生效后十日内偿还刘某某x元及利息(以x元为本金按月息9.3％。自2009年1月2日起计算至判决确定的还款之日止；以x元为本金按月息9.3％。自2009年1月2日起计算至2009年8月29日)。案件受理费1650元，保全费740元，均由秦某某负担。
秦某某上诉称：一、借贷关系不成立。根据法律规定，
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。同时法律
规定，民间借贷关系系实践性合同，除借据外，还必须有实
际交付借款的行为，合同才能生效。本案中，刘某某持有的
2009年1月1日借条系秦某某书写，2009年4月26日的还款协议上的签名也是秦某某书写，刘某某在一审中称2009年1月1日在家中取了10万元，将钱送到秦某某所在的马头村纸箱厂里，秦某某写了借条，然后在2009年4月26日达成还款协议。为此，秦某某为反驳刘某某所说，申请对借条和还款协议上秦某某的签名系同一天所写要求进行鉴定，一审法院却认为“是否同一天所写并无鉴定的必要\"。秦某某认为通过鉴定可以证明刘某某没有支付给其10万元，刘某某提供的证据有瑕疵。二、一审法院认为鉴定无必要没有法律依据。1、在民事案件中，当事人提出鉴定申请是其权利，同时也是当事人自担风险的行为，法院无权剥夺。2、是否有10万元的借款，刘某某最清楚，一审法院认为没有必要进行鉴定明显是庇护刘某某。如果经鉴定签名系同一天所写，该如何判决。3、一审法院不同意鉴定未通知秦某某，并说明理由，程序欠妥。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求改判驳回刘某某的诉讼请求。
刘某某辩称：秦某某借其10万元，有借条及还款协议
为证，秦某某已归还了部分款项，说明双方均认可借款的事
实。秦某某说从没借过钱不属实，鉴定无需进行。一审判决
正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：秦某某借刘某某10万元，有秦某某出具的
借条及还款协议为证，此后秦某某按还款协议的约定履行了
部分还款义务，由刘某某给秦某某出具了收到做纸箱折款
x元的收条，以抵秦某某的部分借款，余x元未还。庭审中，秦某某表示不再申请鉴定，但要求将其接收纸箱厂后，所做纸箱原抵张直合欠刘某某的部分款项改抵自己欠刘某某的款项，刘某某称此款已经三方协商抵张直合的欠款，收条上写的很清楚，抵张直合款的收条上写的就是张直合的名字，抵秦某某款的收条上写的就是秦某某的名字。因纸箱厂已由秦某某接收，且在抵张直合欠款时，秦某某与张直合系夫妻关系，其对厂里的经营收入及去向应是知晓的，现提出以上款项应折抵秦某某欠刘某某的款项，证据不足，本院不予采信。秦某某另提供刘某某出具的收条，证明刘某某曾在其处拉走纸箱内撑1．5OO个，要求抵款，刘某某称内撑与纸箱是配套的，不能单独计款，因秦某某认可内撑与纸箱是配套的，且收条上并未标明内撑的单价，故秦某某要求抵款的请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由秦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长黄某智
审判员闫志强
代理审判员商敏
二○一一年八月二十六日
书记员杨峥
