上诉人（原审被告）：沈阳市宗教房产经理公司，住所地沈阳市大东区X街X号。

法定代表人：王某某，系该公司经理。

委托代理人：吴某，男，X年X月X日出生，汉族，系沈阳市宗教房产经理公司工作人员，住（略）-3-X号。

委托代表人：温某某，男，X年X月X日出生，回族，系沈阳市宗教房产经理公司副经理，住沈阳市和平区X街X路X号X-X-X室。

被上诉人（原审原告）：袁某甲，男，X年X月X日出生，汉族，无职业，住（略）-4-X号。

委托代理人：袁某乙，（系袁某甲父亲），X年X月X日出生，汉族，系沈阳市公安局大东分局监管一大队民警，住（略）-4-X号。

上诉人沈阳市宗教房产经理公司因房屋租赁纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2003]大民（一）房初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，由审判员董菁担任审判长，与审判员关云光（主审）、审判员马岩依法组成合议庭，公开审理了此案。

本院认为，原审法院在审理此案过程中，存在以下问题：

一、人民法院审理民事案件，需依法经过法庭调查和法庭辩论两个阶段后，在查明事实、分清是非的基础上，方可依法予以判决。原审法院在审理此案过程中，未依法定程序完成法庭调查阶段，未进行法庭辩论阶段，便径行判决，侵害了当事人的合法权益，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，属于程序违法；

二、证据质证制度是人民法院查明案情、认定案件事实的前提。质证是当事人的法定诉讼权利，也是当事人就法庭上出示的所有证据材料提出质疑、说明与辩驳，使法庭对其真实性、关联性、合法性以及证据证明力的大小作出判断的诉讼行为。原审法院在审理此案中，将部分未在法庭上出示，并由当事人双方互相质证的证据作为本案定案的依据，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，侵害了当事人的诉讼权利，亦属程序违法；

三、原审判决认定事实不清、证据不足。本案电业管理部门第一次对宗园酒店实施停止供电的时间、原因及责任的承担是当事人双方争议的焦点之一，也是本案首先必须要查清的事实。而原审法院判决在审理查明部分认定“因拖欠电费，原告被电业部门停电多次”；而在本院认为部分却确认“因私自接电等被电业部门停电多次”，二部分是相矛盾的。对于沈阳电业局沈河供电局于1998年5月25日向宗园酒店送达了停电通知书后，是否实施了停止供电措施，宗园酒店是否有被停止供电事实的发生，原审法院应当查清后，公正裁决。

综上，原审判决违反法定程序、认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：

一、撤销沈阳市大东区人民法院[2003]大民（一）房初字X号民事判决；

二、发回沈阳市大东区人民法院重审。

审判长董菁

审判员关云光

审判员马岩

二00四年二月二十日

书记员韩鹏

本案裁定所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）、（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后该判。（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。