上诉人（原审被告）都某某，男，X年X月X日生，汉族。

被上诉人（原审原告）郑某某，女，X年X月X日生。

上诉人都某某因与被上诉人郑某某债权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2010）湖民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人都某某，被上诉人郑某某及委托代理人贾迅炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2009年11月，都某某的父亲都某华因病入住三门峡市中心医院（以下简称市医院）治疗。同年12月5日，都某华开始拖欠医疗费，2010年1月，都某华医治无效去世。2010年4月7日，为报销都某华的医疗费，都某某给市医院出具了“都某华出院欠费x.83”的欠条，经郑某某在欠条上签下“担保人郑某某”后，都某某取走了都某华的住院收费票据(计款x.29元)。之后，都某某没有向市医院偿还该款。经市医院向郑某某催要，2010年7月27日，郑某某通过银行向市医院交纳了为都某某担保的款项x.83元，为此，双方发生纠纷，郑某某诉至法院。

原审法院认为：都某某的父亲都某华因病入住市医院治疗，期间，拖欠了市医院医疗费，都某某为市医院出具了欠条，经郑某某在欠条上签下“担保人郑某某”后，都某某取走了都某华的住院收费票据，事实清楚，应予认定。都某某未及时偿还欠款，市医院可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，市医院催促担保人还款，郑某某作为担保人归还欠款后，郑某某与都某某之间形成特定的债权债务关系，都某某仍不支付欠款，酿成纠纷，都某某应承担清偿责任。都某某主张没有要求郑某某为其债务作担保人，与庭审查明的事实不符，且都某某也没有提供证据，不予支持。都某某辩称与市医院存在医患纠纷，与本案的欠款不是同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：都某某偿还郑某某代其履行的欠款x.83元及利息(从2010年7月28日计算至付清款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率执行)，限本判决生效之日起1O日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由都某某负担。

都某某不服判决，提出上诉。认为其从未找郑某某为其当担保人，郑某某的所谓担保是和市医院恶意串通，规避市医院的病患纠纷责任，其担保对上诉人讲根本不成立，请求二审查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人郑某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；都某某上诉无理，意在逃避法律制裁，答辩人已经承担了担保责任，依照法律规定，有权向债务人都某某追偿。请求二审维持一审判决。

本院经审理查明事实与一审一致。

本院认为，都某某的父亲都某华因病在市医院治疗期间，拖欠了市医院医疗费，都某某为市医院出具了欠条，郑某某作为担保人在欠条上签名的事实清楚，证据充分。郑某某作为担保人归还欠款后，郑某某与都某某之间形成特定的债权债务关系，都某某应承担清偿责任。都某某主张没有要求郑某某为其债务作担保人，郑某某的所谓担保是和市医院恶意串通，规避市医院的病患纠纷责任的理由，没有证据说明，本院不予采信。都某某上诉称与市医院存在医患纠纷，与本案不属同一法律关系，可另行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。都某某上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1960元，由都某某承担。

本判决为终审判决。

审判长安春才

审判员周英武

审判员李小敏

二0一一年一月六日

书记员李泽炎