上诉人（原审被告）河南金森织业发展有限公司。

法定代表人秦某某，该公司董事长。

委托代理人马某，男，X年X月X日出生，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。

被上诉人胡某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人阎某某，男，X年X月X日出生。代理权限：一般代理。

原审被告宋某某，男，X年X月X日出生。

胡某某与河南金森织业发展有限公司（以下简称金森公司）、宋某某民间借贷纠纷一案，淇滨区人民法院于2010年10月18日作出（2010）淇滨民初字第X号民事判决。金森公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月10日公开开庭审理了本案。金森公司委托代理人马某、胡某某的委托代理人阎某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

淇滨区人民法院一审认定：2010年5月14日，金森公司向胡某某借款55万元，双方约定借款期限为2010年5月15日至2010年8月15日，逾期还款支付日1％的利息，金森公司以该公司所有的毛巾剑杆789#提花机26套纺织设备作抵押。宋某某为该借款提供保证责任担保。2010年8月31日，金森公司偿还胡某某借款违约金8万元。2010年9月5日金森公司法定代表人王晓楚向胡某某出具保证书，保证2010年9月15日前还清借款及违约金。

淇滨区人民法院一审认为：胡某某与金森公司的借款关系及宋某某为金森公司提供保证担保，不违反法律规定，属有效民事法律行为。金森公司未能按照借据约定的期限偿还胡某某借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事法律责任。胡某某请求金森公司偿还借款本金55万元符合法律规定，予以支持。胡某某请求金森公司支付违约金25万元，依据双方的约定违约金标准自2010年8月26日起计算至2010年10月14日止期间的违约金为33万元，但金森公司认为约定的违约金标准过高，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，结合本案的借款标的、实际履行情况等，可以认定双方约定的违约金标准过高，金森公司请求予以降低合法有据，结合本案双方当事人的过错程度及借款标的，违约金以借款本金的30％即16.5万元为宜，减去此前金森公司已经支付的8万元违约金，应再支付违约金8.5万元。宋某某在借据中以保证人身份签字，虽然在借据中未约定是一般保证还是连带责任保证及保证的范围，但依据担保法的相关规定，宋某某应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金森公司偿还胡某某借款本金55万元并支付违约金8.5万元；二、宋某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回胡某某的其他诉讼请求。

金森公司上诉称：一、双方借款款项支付时，胡某某已经将借款利息扣除。二、金森公司2010年8月13日还款8万元。三、一审判决将借款利息认定为违约金，显属错误。关于逾期还款按日1％计息的约定，更符合利息特征。四、日1％的利息约定，远远高于同期银行贷款利率的4倍，超过部分应属无效。并且，借款发生到一审判决仅5个月时间，就收取30％的回报，不公平。综上，请求本院撤销一审判决，驳回对方当事人的诉讼请求或发回重审。

胡某某辩称：金森公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。

宋某某陈述称：该借款系由宋某某负责协调借出，期满后理应偿还。请求本院驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为：金森公司上诉称胡某某在款项借出时便先行将利息扣除，并无证据予以支持，对该内容本院不予采信。胡某某在与金森公司2010年5月14日达成的借款协议中，对借款3个月的期限有明确约定，而对此期间的利息并未予以约定，应视为不收取利息的借款行为。该协议中同时约定的超出3个月的正常期限之外，按照日1％的比例收取逾期还款利息，虽然用词为“利息”，但综合整个借款协议，应认定为违约金。对于合同行为中违约金的约定，应充分尊重双方当事人的意思自治。一审判决依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合案件实际情况，应金森公司的要求对违约金进行适当降低，符合法律规定。对于2010年8月13日金森公司还款8万元系属借款本金还是违约金，因双方当事人当时并未予以明确，一审判决参照合同法司法解释有关债务清偿顺序的规定，认定为违约金，并无不当。综上，金森公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费x元，由河南金森织业发展有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长薄报亮

审判员罗惠莉

审判员郝占峰

二0一一年三月十八日

书记员魏方方