申请再审人（一审被告、二审被上诉人）桐柏县X路运输管理所

法定代表人马某某，该所所长。

委托代理人宋某某。

委托代理人郑某某。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）尹某某，男，出生于（略），汉族，系桐柏县X路运输管理所职工。

委托代理人方波。

被申请人（一审被告、二审上诉人）刘某某。

委托代理人李某某。

原审被告（二审被上诉人）田某。

委托代理人周某某。

原审被告汪某。

再审申请人桐柏县X路运输管理所因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，尹某某于2004年6月1日向桐柏县人民法院提起诉讼，桐柏县人民法院于2005年3月2日作出（2004）桐民初字第X号民事判决，该判决发生法律效力后，刘某某不服该判决向南阳市人民检察院申请抗诉，桐柏县人民法院依法再审，于2007年7月6日作出（2006）桐民再字第X号民事判决，刘某某不服该判决向本院提出上诉，本院于2008年5月6日作出（2007）南民二终字第X号民事判决，桐柏县X路运输管理所不服该判决向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年2月17日作出（2008）豫法民申字第x号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人桐柏县X路运输管理所的委托代理人郑某某、宋某某，再审被申请人刘某某及其委托代理人李某某，再审被申请人尹某某及其委托代理人方波，一审被告田某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，一审被告汪某因下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告尹某某诉称，其于2003年1月19日乘坐刘某某驾驶的车辆与汪某驾驶的货车相撞，造成尹某某十级伤残。经交警认定，刘某某与汪某负事故的同等责任，尹某某无责任。事后被告未向原告支付任何费用。请求判令三被告支付医疗费等x.49元。

原审被告汪某未答辩。

原审被告刘某某辩称，其不具备主体资格，其所驾驶的车辆是受人指派的职务行为，其职务是运管所的司机，虽然车辆是田某名下但实际该车辆挂靠在运管所名下系私车公用，应以公路运输管理所为被告。且原告也系在执行公务活动过程中受伤，应先仲裁提起工伤认定，否则应驳回刘某某的诉讼请求。

原审被告田某辩称，其不应承担责任。车已经借给尹某某使用，刘某某开车时田某极力反对，责任应由借用人承担。本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。

桐柏县人民法院一审查明，2003年1月19日下午，尹某某借用田某的车准备到大河镇拉鱼，田某让正在驾驶该车的刘某某下车，刘某某要求把自己送回家后再将车交给尹某某。刘某某在驾车回家途中发生交通事故，致使尹某某左小腿挤压、左小腓骨骨折，左小肢缩短2.3厘米，左小肢功能丧失10%，构成十级伤残。尹某某住院462天，支付医疗费x.88元。

桐柏县人民法院一审认为，刘某某擅自驾驶他人车辆造成事故，应与汪某负同等赔偿责任，田某系车主应承担连带责任。一审法院判决：（一）汪某于判决生效后十日内赔偿尹某某医疗费x.88元、误工费5199元、护理费x.56元、住院伙食补助费1108.8元、营养费4620元、残疾赔偿金x.2元、被抚养人生活费4447.77元共计x.4元的50%为x.7元。（二）刘某某于判决生效后十日内赔偿尹某某经济损失x.4元的50%，计款x.7元。（三）田某对刘某某的赔偿责任承担连带赔偿责任。

桐柏县人民法院再审查明，车系田某私人车辆，一切费用由田某个人负责，刘某某不属于该车辆的驾驶员。田某、刘某某、尹某某、贾浩均不属于同一个工作小组成员，其工作职责、工作地点并不相同。桐柏县人民法院再审认为，刘某某的行为不是职务行为，虽然车上喷有“交通稽查”字样，但运管所对此车不享有任何权利和义务，运管所不应承担责任，判决：一、维持桐柏县人民法院（2004）桐民初字第X号民事判决；二、桐柏县X路运输管理所对尹某某的经济损失不承担民事赔偿责任。

刘某某上诉称，1.田某系车主，尹某某是借用人，刘某某不过是田某的司机，应由田某承担全责。2.上诉人是为运管所工作，应由运管所承担责任。

尹某某辩称，刘某某在田某要求其下车时不听劝阻而发生乐交通事故，应承担责任

田某辩称，其与刘某某不存在雇佣关系，其将车已经借给尹某某，刘某某在未经车主同意的情况下开车造成事故，应与借用人和肇事者承担责任。原审时尹某某已经撤回起诉，再审判决田某承担责任不当。

桐柏县X路运输管理所辩称，事故发生时刘某某不是在履行职务，其驾驶的车辆也非答辩人的车辆，答辩人比应承担责任。

本院二审认为，出事故的车辆的车主虽然系田某但车身喷油“交通稽查”字样，刘某某驾驶该车与本所职工田某、孙永远、贾浩收取管理费的行为系履行职务行为。田某等人到尹某某处也是因为尹某某打电话让帮助收取管理费，去后尹某某说要下乡拉鱼，刘某某驾车送孙永远、贾浩回家时发生交通事故仍属于履行职务过程中，由此造成的损失应由桐柏县X路运输管理所承担赔偿责任。运管所与汪某各赔偿尹某某x.5元。刘某某给田某驾驶车辆是本所职工之间的相互帮助，二人之间不存在雇佣关系，但田某作为车主应与运管所承担连带赔偿责任。本院二审判决：（一）撤销桐柏县人民法院（2006）桐民初字第X号民事判决;(二)汪某于判决生效后十日内赔偿尹某某经济损失x.7元；（三）桐柏县X路运输管理所于判决生效后十日内赔偿尹某某经济损失x.7元，田某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

桐柏县X路运输管理所再审称，二审判决认定事实错误，程序违法。1、认定刘某某在事发时的行为是职务行为错误。车是田某的私车，并非公用；刘某某在事故发生的当天并未受指派进行工作，不能认定是职务行为；田某等人到尹某某处是办私事，不是收取管理费。2.判决认定赔偿数额错误。对尹某某计算的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等计算均有误。二审判决程序违法性表现在：法院追加申请人为被告，但原告未申请追加也未要求申请人承担责任，二审判决违法了不告不理的原则。请求判令：撤销二审判决，依法改判申请人不承担责任。

再审被申请人刘某某答辩称，田某是车主，刘某某驾驶车辆是在履行职务过程中发生的，申请人承担责任并无不当。按照《民事诉讼法》的规定，法院通知当事人参加诉讼程序合法，二审判决应予维持。

再审被申请人尹某某答辩称，运管所认为刘某某的行为不是职务行为是错误的，其工作通常情况下是处于流动状态，又不分节假日，肇事车上喷有“交通稽查“字样，所以应认定刘某某等的行为是职务行为。说尹某某的赔偿数额不准缺乏依据。原审判决程序合法。应驳回申请人的申请理由。

一审被告田某述称，其与尹某某之间已经达成和解协议。

再审查明的事实与二审查明的事实相同。

本院再审认为，1.刘某某驾驶车辆的行为系职务行为。根据事发当天刘某某及在场人的陈述，刘某某等人当天在收取管理费，系下班途中发生的交通事故，刘某某等人驾驶田某车辆的目的是上路收取管理费即履行职务行为，车尚未交给借车人，刘某某开车不是办私事而是送同事及自己下班回家，至于其相互之间是否存在换岗等行为系桐柏县X路运输管理所内部管理问题，并不影响其上班工作的事实。车主虽是田某，但桐柏县X路运输管理所对车辆的使用存在公私不分现象，故刘某某履行职务中的下班途中发生的交通事故，认定由桐柏县X路运输管理承担责任责任并无不当。2.桐柏县X路运输管理所作为当事人参加诉讼，系法院追加的当事人，尹某某虽然未申请追加，但其不放弃对该当事人的诉讼请求，且认为桐柏县X路运输管理所应当承担责任，二审因此依照有关法律规定判决桐柏县X路运输管理所承担责任并无不当。申诉人桐柏县X路运输管理所的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百百十六条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

维持本院（2007）南民二终字第X号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长尹某文

审判员郭东汉

审判员王浩

二ΟΟ九年十月十九日

书记员马某