上诉人（原审原告）宋某某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人苗玉敏，武陟县X镇法律服务所（略）。

被上诉人（原审被告）李某，又名李X，男，X年X月X日出生，汉族。

上诉人宋某某因与被上诉人李某合伙纠纷一案，宋某某于2010年4月20日向温县人民法院提起诉讼，请求：李某偿还宋某某垫付的7800元合伙债务。温县人民法院于2010年10月14日作出（2010）温民初字第X号民事判决，宋某某不服原判，于2010年10月29日提起上诉。本院于2010年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人宋某某的委托代理人苗玉敏、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2004年10月份，宋某某、李某开始经营门芯、门对生意。当时双方口头约定由宋某某负责经销门芯、门对，李某负责组织货源；利润和亏损均分，双方合伙经营至2005年底。2006年11月29日李某给宋某某出具证明，证明剩货已由李某全部拉走，以前的一切欠账由李某清算。2006年元月27日，宋某某与张胜利结算，宋某某欠张胜利价值7800元的门芯、门对，并给张胜利出具7800元欠条。2009年宋某某偿还张胜利7800元后，要求李某返还该款，李某拒付，双方形成纠纷

原审法院认为：本案系合伙追偿纠纷。根据庭审陈述及本院生效的法律文书，本院认定宋某某、李某合伙期间李某负责组织货源，宋某某负责销售。宋某某超出约定，购买张胜利门芯、门对，据此，宋某某有义务举证证明购买张胜利的门芯、门对应当取得李某认可，庭审中宋某某提供张胜利的证言证明该事实，因张胜利与本案存在一定的利益关系，且李某对该事实予以否认，故本院对张胜利当庭证言的证明指向不予采信。综上，宋某某要求李某偿还7800元现金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审法院判决：驳回宋某某要求李某偿还垫付款7800元合伙债务的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费80元，共计130元，由宋某某负担。

宋某某不服该判决，向本院提起上诉称：散伙时李某为我出具的证明可以视为散伙协议，是双方真实意思表示，已经（2008）温民初字第X号民事判决认定。2006年1月27日，我与张胜利结算的行为，无论我是否违背了合伙人分工的口头约定，都是合伙人在合伙期间的经营活动。根据《民法通则》第三十四条第二款的规定，我与张胜利的结算，只有在不是从事合伙经营的情形下，方可免除李某的责任。

李某答辩称：欠款事我不知道，不应我还。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：宋某某与李某在合伙期间是否欠张胜利7800元如欠款事实存在，该款应当由谁偿还

本院查明事实与原审法院查明事实相同。

本院认为，宋某某给张胜利出具欠条的时间发生在双方合伙期间，李某认为该欠款不存在，本院向其释明可以申请鉴定该欠条的真伪，李某明确表示不申请鉴定，因此，李某辩称该欠款不存在的理由不能成立。双方散伙时，李某将合伙财产全部拉走，并承诺以前的一切欠帐由其清算。在宋某某给付张胜利合伙欠款后，宋某某有权向李某追偿。综上所述，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：

撤销温县人民法院（2010）温民初字第X号民事判决。

李某于本判决生效后十日内给付宋某某7800元。

一审案件受理费50，邮寄费80元，共计130元，由李某负担。二审案件受理费50元，由李某负担。

本判决为终审判决。

审判长何云霞

审判员董亚峰

代理审判员王长坡

二O一一年三月四日

书记员付艳