上诉人（原审被告）李某某，男。

委托代理人马某某。

被上诉人（原审原告）汤阴县新万源量贩。

法定代表人杨某甲。

委托代理人杨某乙。

上诉人李某某因所有权确认纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2009）汤城民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人马某某、汤阴县新万源量贩的法定代表人杨某甲及其委托代理人杨某乙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，被告李某某原为原告汤阴县新万源量贩副经理。2008年3月14日15时49分，汤阴县新万源量贩的总经理杨某甲与副经理李某某共同到汤阴县X村信用合作联社城关信用社取出25万元现金。同日16时21分，杨某甲、李某某携款到中国工商银行汤阴县支行将其中的20万元办理了一张理财金账户卡，卡号为x，金额为20万零1元，户名为李某某。其中的1元为办理该卡的银行工作人员垫付。办理该卡需要的联系电话、预留提示信息、注册手机号均为原告总经理杨某甲的手机号即x，密码设定为杨某甲手机号的后6位数码。杨某甲称，其当时正与女友赵爱君发生纠纷，正在协商分手事宜，为防止女友在财产上与其纠缠，为了工作方便，才以李某某的名义办卡。该卡办理后，杨某甲、李某某均使用该卡存取现金用于汤阴县新万源量贩的业务，后二人产生纠纷，汤阴县新万源量贩诉至法院要求确认该卡所存的20万元归其所有，后又明确诉讼请求为确认该卡上的存款为其单位所存。诉讼中，李某某称该卡上的款为其所存与原告无关。并称，其办卡的原因是因为与杨某甲共同经营超市，资金来源为借案外人索国善6万元，借张爱霞7万元及自己存放在家中用来建房的钱7万元。针对本卡，被告李某某在本院审理（2008）汤民二初字第X号其与杨某甲的纠纷时却称，办理金卡起点20万元，我当时手中有现金10万元存放在家中，其他由表哥欠我的钱还有西关门市上欠我的钱一起凑来的。2008年10月8日，被告李某某在接受汤阴县公安局经侦队询问时称该卡上的20万元资金来源是其平时作生意周转的。

原审认为，国家虽实行存款实名制，但个体经济组织的负责人为工作方便以个人名义办卡存款，其卡上的存款应属个体经济组织所有。本案中，汤阴县新万源量贩经理杨某甲在与女友发生纠纷时，为方便生产经营，以当时的副经理李某某的名义办理金卡，且此卡杨某甲、李某某均曾经持有，该卡存取现金均用于汤阴县新万源量贩的业务，故原告要求确认卡上的现金20万元为汤阴县新万源量贩所存，理由正当，本院予以支持。被告李某某辩称，该卡上的款为其个人存款，并称开卡的原因是因为与杨某甲共同经营超市，未提供证据证实。关于资金来源，李某某在本次庭审中与本院在审理（2008）汤民二初字第X号案时及公安机关对其询问时三次陈述相互矛盾。李某某对办卡的原因及资金来源陈述不清，故其主张该款为其个人存款的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：2008年3月14日16时21分以被告李某某的名义在中国工商银行办理的理财金账户卡，卡号为x上的存款20万元属原告汤阴县新万源量贩的存款。案件受理费100元，由被告李某某负担。

宣判后，李某某不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实无依据，上诉人有足够证据证明杨某甲在说谎，原判决书上说上诉人在三次陈诉办卡原因及资金来源时，陈诉相互矛盾，上诉人认为并非如此，只是理解的角度不同。综上，请求撤销原判。

被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。

本院经审理查明的事实与原审法院一致。另当事人均申请测谎，表示愿以鉴定结果定案。本院委托河南中允司法鉴定中心就2008年3月14日16时21分以李某某的名义在中国工商银行办理的理财金账户卡（卡号为x）上的存款20万元所有权的真实性对杨某甲进行心理测试。检验结果：被测试人杨某甲对案件相关问题（R）：“那20万元钱是你的钱吗”的肯定回答通过本次测试。

本院认为上诉人上诉称有足够证据证明杨某甲在说谎，但其在二审期间提供的相关证据并不能证明其主张。经审查上诉人在三次陈诉办卡原因及资金来源时，陈诉相互矛盾，并非只是理解的角度不同，故关于其该项上诉理由，本院不予认可。另据当事人申请，本院委托河南中允司法鉴定中心就2008年3月14日16时21分以李某某的名义在中国工商银行办理的理财金账户卡（卡号为x）上的存款20万元所有权的真实性对杨某甲进行心理测试。检验结果：被测试人杨某甲对案件相关问题（R）：“那20万元钱是你的钱吗”的肯定回答通过本次测试。当事人在鉴定前均表示愿以鉴定结果定案，故本院参照当事人鉴定申请及鉴定结果，综合考虑本案整体事实，对上诉人的上诉请求，不予支持，同时上诉人须负担鉴定费用。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，鉴定费用3000元，共计3100元由上诉人李某某负担。

本判决为终审判决。

审判长魏文杰

代理审判员魏文联

代理审判员王志勇

二○一○年九月六日

书记员张宁

安法网X号