湖南省永州市中级人民法院

民事判决书

（2010）永中法民二终字第X号

上诉人（原审原告）道县永盈商贸有限公司，住所地：湖南省道县X镇X路X号。

法定代表人何某，该公司总经理。

委托代理人聂月清，湖南湘源（略）事务所（略）。

被上诉人（原审被告）吴某某。

委托代理人蒋某某。

上诉人道县永盈商贸有限公司（下称永盈公司）因与被上诉人吴某某排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服道县人民法院于二0一0年九月三日作出的（2010）道民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员乔晋楠担任审判长，审判员黄某云、贾东衡参加评议的合议庭，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员杨红英担任记录。上诉人永盈公司的特别授权委托代理人聂月清、被上诉人吴某某及其委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2005年12月8日，转让方：道县购物中心破产清算组为甲方，受买方：熊仁安为乙方（加盖了道县永盈商贸有限公司公章）签订了《产权转让合同》，该合同中有：原道县购物中心火柴仓库一栋，转让给熊仁安同志，作为安置交电公司职工的住房用地。该合同主要约定：甲方变卖转让的标的物位于道县针织品院内，原火柴仓库一栋；具体面积以国土、房产部门核定办证面积为准；变卖成交价为人民币19万元整，乙方在与甲方签订合同时一次性交清；乙方按合同交清款项后，甲方协助乙方办理好土地、房产过户手续。原告未提交付款凭证。2006年1月13日，清算组书面通知被告搬迂，其通知内容为：“吴某某同志：单位现已依法破产，你居住的房子系以息代租房，根据有关规定，经道县购物中心破产清算组决定，请你于二00六年元月十九日前将房内物品搬出，否则，一切后果自负。特此通知。”同日，被告收到通知后，即书写《请求解决住房问题的报告》。其主要内容有：要我搬出住房，请领导拿出相关文件，为什么本单位职工居住的房屋不能优先让职工购买，如果政策性征收，修路或公益事业，也同意搬出，但要领导解决目前住房问题等。2007年11月22日，原告办领了道国用（2007）第x号《国有土地使用证》。原告诉称“因火柴仓库系危房，且已批准拆除重建，故未办理房屋产权过户登记”，但原告未提交相关证据。被告至今仍居住在原处，原告遂提起诉讼。

原审法院认为，该案房地产系破产财产，属破产企业职工即被告的以息代租房，原告与清算组X年12月8日签订的《产权转让合同》系变卖转让，原告未提交付款凭证；清算组于2006年1月13日发给被告的通知中，要求被告“于2006年1月19日前将房内物品搬出”，未告知被告居住的房产转让与否；2007年11月22日，原告办理地产转让登记，有道国用（2007）第x号《国有土地使用权证》，而至今未办理房产转让登记。我国《物权法》第九条规定。“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。”原告称“因火柴仓库系危房，且已批准拆除重建”，但原告未提交相应证据证实。且涉案的房产一直由被告居住，至今未交付给原告。根据我国《民法通则》第七十二条的规定，涉案的房产所有权尚未发生转移。综上，原告尚无证据证实其已取得涉案房产的所有权，原告要求被告停止侵权，立即迁出属原告所有的仓库房及赔偿损失5000元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第六十八条的规定，判决：驳回原告道县永盈商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费130元，减半交纳65元，由道县永盈商贸有限公司负担。

永盈公司不服上述判决，向本院提出上诉称：1、我方有原道县购物中心火柴仓库土地使用权证，拥有合法的所有权；2、不动产未登记，不影响合同效力。是否交付是买卖双方的事。请求撤销原判，予以改判。

被上诉人吴某某答辩称：永盈公司取得道县购物中心火柴仓库未经过公开招、拍、挂及评估，其与该中心破产清算组签订的合同是无效的；政府变卖该仓库是用于安置破产企业职工的，被上诉人作为破产企业职工却没有得到妥善安置。原判正确，应予维持。

一审中，上诉人提交了两份证据：：1、产权转让合同1份；2、土地使用权证。被上诉人提交了两份证据：1、破产清算组通知1份；2、吴某某报告1份。

上述证据均随案移送至本院。一审对双方当事人提交的证据均予以采信。本院对一审采信证据予以确认。

二审中，上诉人未提交符合法律规定的新证据。

本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。

本院认为，本案属物权纠纷。上诉人起诉提出的诉讼请求：停止侵权、赔偿租金损失，应当基于其对物（即相关房产）的所有权。本案中，上诉人仅有产权转让合同，而没有其履行合同的相关付款凭证，又没有经房屋管理部门登记的房屋产权证，根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。上诉人不是讼争房屋的权利人。上诉人与道县购物中心破产清算组签订的《产权转让合同》是否有效，不在上诉人的诉讼请求范围内，也不能证明上诉人已取得相关物权。因此，本院对上诉人的上诉理由及请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费130元，由上诉人道县永盈商贸有限公司负担。

本判决为终审判决。

（此页无正文）。

审判长乔晋楠

审判员黄某云

审判员贾东衡

二0一一年一月十二日

代理书记员杨红英

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：

（一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，依法驳回上诉，维持原判；

……。