广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

(2005)佛中法民五再字第X号

申请再审人(一审被告、二审上诉人)：佛山市顺德区恒龙房产有限公司，住所地：佛山市顺德区X街道办事处教育路创业楼X号铺。

法定代表人：黄某某。

委托代理人：郑辉，广东海顺律师事务所律师。

被申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：周某，男，X年X月X日出生，汉族，住佛山市顺德区X街道办事处凯旋豪庭B座X层706房。

被申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：黄某容，女，X年X月X日出生，汉族，住址同上。

上述二被申请再审人的委托代理人：陈祯辉，广东杏强律师事务所律师。

佛山市顺德区恒龙房产有限公司(以下简称恒龙房产公司)与周某、黄某容商品房预售合同纠纷一案，本院于2004年5月11日作出(2004)佛中法民五终字第X号民事判决已发生法律效力。恒龙房产公司不服该判决，向本院申请再审。本院于2005年3月9日作出(2005)佛中法立民申字第X号民事裁定，依法另行组成合议庭再审本案，并于2005年8月2日公开开庭进行了审理。申请再审人恒龙房产公司的委托代理人郑辉，被申请再审人周某、黄某容的委托代理人陈祯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

再审查明：2003年2月25日，周某、黄某容与恒龙房产公司签订《预售确认合同》，约定由两人购买恒龙房产公司开发的位于佛山市顺德区X街道办事处凯旋豪庭二期B座X层X号的房屋，并注明交付包括管道石油器材、防盗闸费、防盗网费等在内的配套设施费用。2003年2月26日，恒龙房产公司向周某、黄某容收取了设施费4550元，并明确该设施费包括管道石油器材及安装费3000元、防盗闸费(实为保安对讲系统费)450元、防盗网费1110元。2003年2月27日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为（略）元。合同签订后，周某、黄某容已按约支付了购房款。

另查，恒龙房产公司实际支出的设施费包括：水电工程费3364.95元/户，水电材料费752.78元/户，对讲门工程款168.69元/户，防盗网材料费676.25元/户，消防栓费629.76元/户，公共天线费95.71元/户，通信工程(电话)款115。31元/户，安装管道燃气费1750元/户。

一审法院审理认为：民事行为应当遵循公平、自愿、合法的原则。《中华人民共和国价格法》规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。”本案《预售确认合同》和《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人是有约束力的。在《预售确认合同》中和被告开出给原告的设施费收据中已经明确了设施费的具体项目包括防盗网、防盗闸对讲系统、中央燃气管道，免收水电、电视电话线路网分摊费。故可以认定被告所列举的水电工程费、水电材料费、公共天线费、通信工程费、消防栓费已纳入了《商品房购销合同》的房屋价款中，不应由原告负担。在本案讼争的设施费用中，“防盗闸对讲系统费”应属于商品房的成本费用，经查本案被告没有将上述费用列入《商品房购销合同》的房屋价款中，现无证据证明被告在《商品房购销合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是原告应当负担的房产价款；“防盗网费”属于应由购房者分摊的费用，被告确为原告安装了这些设施并支付了相关费用，该费用是原告应当负担的；“管道石油汽安装费”属于应由购房者承担、买卖双方可自行约定负担方式的选择性费用，现被告能举证证明其已为原告垫付了相关费用，原告应承担支付这些费用给被告的责任。综上所述，被告向原告收取防盗闸对讲系统、不锈钢防盗网、安装燃气管道系统费是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述三项设施费合共2594.94元，而原告交付了4550元，对于多收取的设施费1955.06元应当返还给原告，并赔偿所占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：被告顺德市恒龙房产有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内返还原告周某、黄某容款项1955。06元及赔偿利息损失(从2003年2月26日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计)。本案受理费220元，由原告负担115元，被告负担105元。

恒龙房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《预售房产确认合同》和上诉人开给被上诉人的设施费收据中已经明确了设施费的具体项目包括防盗网、防盗闸对讲系统、中央燃气管道。防盗网费和管道燃气系统费按《预售房产确认合同》约定属于应由购房者分摊的费用，上诉人向被上诉人收取防盗网费、安装管道燃气系统费合法，但应以实际支出为限，对上诉人收取的防盗网费和安装管道燃气系统费超出实际支出部分，本院不予支持。防盗闸对讲系统费应属于商品房的成本费用，经查本案上诉人没有将上述费用列入《商品房购销合同》的房屋价款中，现无证据证明上诉人在《商品房购销合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是被上诉人应当负担的房产价款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人顺德市恒龙房产有限公司负担。

恒龙房产公司不服终审判决，向本院申请再审称：原审判决确认了《预售确认合同》和《商品房买卖合同》的合法性和对当事人的约束力，就应当确认申请再审人按合同收取设施费的合法性，没有理由只允许收取成本而不保护利润。在顺德撤市建区前，申请再审人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取，对于这种销售方式，是当时当地物价管理和其他有关部门所默许的。因此，申请再审人收取设施费是合法的。请法院考虑当时顺德的实际情况，从尊重客观事实及公平原则出发，撤销原判，依法改判。

本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本构成项目分成两部分，即除在购房合同中约定的价格外，另以设施费的形式来收取的房地产销售方式，是被当地物价管理部门所默许的。从尊重客观事实和公平原则出发，对于合同约定房价外，确属于商品房价格成本项目的设施费，房产销售方有权依据实际支出，向购房者收取。原审正是基于此原则处理双方纠纷的。本案讼争的防盗网费、防盗闸对讲系统费、管道燃气系统费诸设施费的具体项目中，对于恒龙房产公司可以收取的应由购房者分摊的防盗网费、防盗闸对讲系统费和管道燃气系统费，原审已按实际支出予以支持。恒龙房产公司申请再审的证据及理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：

维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长怀晓红

审判员黄某鹄

代理审判员焦艳

代理审判员陈智扬

代理审判员黄某

二00五年八月二十九日

书记员谭志华

书记员陈文