上诉人（原审被告）：陈某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）：李某某，男，1965年1月14日。

上诉人陈某某因与被上诉人李某某相邻权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2010）渑民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某某，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：陈某某、李某某系邻居关系，一九八三年，陈某某岳父李某秀因住房困难购买杜家村委院落一座，院内有完整房屋四间、厨房一间半和空地，双方约定水路是本人南边界往东流至大路，本人出路在本宅基地内，2009年，陈某某因将上述房屋返修与南边邻居李某某发生纠纷，于2009年4月9日经杜家村X村镇政府工作人员调解达成协议：1、甲方（陈某某）在新建西屋房时在原址上留风道一米左右，作为甲乙双方及村委大院的流水通道；2、水自西向东流至大路，水路的范围为甲方原东屋房南基线向南一尺五；3、甲乙双方在各自所属宅基地内设建筑物，另一方不得干涉；4、此协议从2009年4月9日起开始执行。达成协议后，陈某某在房屋建成时，在房屋南端流水出口处修建一厕所，导致流水不能畅通，李某某认为给其造成严重安全隐患，经村委和镇政府调解要求陈某某履行协议，但陈某某拒不履行，故李某某起诉法院，请求判令陈某某履行2009年4月9日达成的协议。

原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中陈某某、李某某双方已经就双方的水路X村委会和乡政府工作人员的调解下达成了书面协议，该协议既是双方的真实意思表示，又不违背法律的规定，属有效协议，受法律保护，双方不得以任何借口不执行协议，陈某某在风道南出水口上建厕所违背了协议内容，又阻挡了水路，应排除妨碍，予以拆除。经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定判决：陈某某在判决书生效后十日内将新建西屋房南边的厕所拆除，达到所留风道内流水畅通。案件受理费100元，由陈某某负担。

宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉称：1、厕所并非是达成协议后新建的，而是之前就建好的。所建厕所没有堵住流水口，还留有二尺多宽的通道。2、李某某也没有履行协议，无权要求陈某某履行协议。请求二审公正裁决。

被上诉人李某某答辩称：1、其没有拆除烟囱、粪池是因为陈某某的原因，不是其不履行协议。2、陈某某所说的二尺多宽的通道并没有畅通。3、协议中的一尺五的水路X村委院子的水路用的，不是留给陈某某的。要求二审维持原判。

本院经审理查明的基本事实与原审相同。

本院认为：陈某某、李某某就双方的水路X村委会和乡政府工作人员的调解下达成的书面协议为有效协议，对双方均有约束力。陈某某在风道南出水口上建厕所违背了协议内容，又阻挡了水路，应排除妨碍，予以拆除。其称厕所是协议之前所建，且留有二尺多宽通道，没有堵住流水口的理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确。陈某某上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人陈某某承担。

本判决为终审判决。

审判长安春才

代理审判员孙凤云

代理审判员李某强

二O一O年十二月十六日

书记员李某炎