上诉人（原审被告）牛某某，男。

委托代理人李巷苗，河南长浩（略）事务所（略）。

被上诉人（原审原告）陈某，男。

委托代理人姚风，河南恒翔（略）事务所（略）。

上诉人牛某某因与被上诉人陈某欠款纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2010）湖民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛某某及委托代理人李巷苗，被上诉人陈某委托代理人姚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：牛某某系豫x号车主。2007年10月24日14时10分，爨方元驾驶豫x号车在六峰路与陕州大道交叉处由北向西右转弯时，与陈某驾驶由东向西行驶的豫x号车相撞后，导致陈某车辆受损，另有三人受伤的交通事故。事故发生后，陈某垫付了受害人部分医疗费。2007年12月27日，爨方元、陈某以及其他受害人在市交警支队达成协议，市交警支队出具了事故认定书，认定：爨方元负事故全部责任，陈某等人在事故中无责任，同时并就赔偿问题达成协议。其中爨方元一次性赔偿陈某交通事故车损1180元。同日，牛某某为陈某出具了欠条，载明：欠到陆仟玖佰元（6900元）（以保险公司报销为准，减去费用后报销即付）。2008年1月22日到保险公司理赔后，未及时支付，致陈某起诉来院。

原审认为，牛某某系豫x号车车主。事故发生后，就赔偿责任的履行，牛某某自愿向陈某出具欠条一份，言明：欠到陆仟玖佰元（6900元）（以保险公司报销为准，减去费用后报销即付）。该欠条是牛某某、陈某双方的真实意思表示，牛某某应按照欠条履行。对于陈某要求支付利息的请求，因牛某某给陈某出具的是欠条，约定保险理赔后即付，后没有及时履行，且双方未约定利息，故对陈某起诉主张的履行按同期中国人民银行存款利率从2008年1月23日起计算。对于牛某某要求减去到保险公司跑腿时的费用之主张，未提供相关证据，也未提供相应数额，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：牛某某应偿还陈某欠款6900元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，自2008年1月23日算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牛某某负担。

宣判后，牛某某不服，上诉称：在2007年10月24日的交通事故中，牛某某没有任何责任。牛某某之所以给陈某出具欠条，是因为牛某某是车主，考虑到车辆已在保险公司投保了全险，损失应当可以全额赔偿，理赔需要以车主名义进行，所以牛某某出具了欠条，但又特别注明“以保险公司报销数额减去费用支付”，意思是以保险公司实际报销数额减去理赔花费确定欠款数额。该欠条中注明的意思是陈某同意的，否则，陈某也不会同意牛某某写这样的注明，但一审判决未考虑双方的特别约定。另外，关于利息部分，因双方至今对欠款数额未按约定确认，也就是说债务数额双方未最终确定，所以利息不应计算。一审认定事实不清，请求撤销原判，驳回陈某的诉讼请求。

被上诉人陈某答辩称，牛某某给陈某出具有欠条，双方债务关系成立，与原交通事故没有关系。一审判决时已考虑了欠条标注部分的内容，因牛某某未提供证据，其主张未予支持。保险公司理赔后，牛某某未向陈某支付相应款项，故从保险公司理赔后开始计算利息并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛某某的上诉理由不能成立。

本院经审理查明事实与一审查明事实一致。

本院认为，事故发生后，牛某某作为车主自愿给陈某出具欠条，并不违反法律规定。在欠条出具后，牛某某应本着诚实信用的原则，全面履行义务。尽管牛某某在欠条上注明“以保险公司报销为准，减去费用后报销即付”，但究竟应减去何项费用，牛某某与陈某意见不一，且牛某某也未能提供其认为应核减费用的数额及依据。故其上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由牛某某负担。

本判决为终审判决。

审判长胡宏战

代理审判员孙凤云

代理审判员李会强

二O一O年十二月十六日

书记员李泽炎