上诉人（原审原告）王某某，男，X年X月X日生。

委托代理人杨尚进，河南大为律师事务所。

被上诉人（原审被告）黄某乙，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）魏某某，男，X年X月X日生，汉族，职工，住（略）。

二被上诉人委托代理人杨保才，河南育滨律师事务所。

上诉人王某某与被上诉人黄某乙、魏某某为合伙纠纷一案，王某某于2010年7月1日向卧龙区人民法院提起诉讼。卧龙区人民法院于2010年9月20日作出判决。王某某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人杨尚进，被上诉人黄某乙、魏某某的委托代理人杨保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2003年2月，原告王某某与被告黄某乙、魏某某经充分协商，签订一份合作协议：一、合作内容在卧龙区X镇X组租赁土地5亩，建养殖场；二、三人共同出资，每人出资2万元；三、利益分配是风险共担，利益共享，按出资比例分配利润及承担损失；四、合作期限自2003年2月28日至2007年2月28日，期限五年。协议签订后，原、被告即按协议约定履行，原、被告各又出资2万元。2006年11月20日，原、被告散伙，并签订一份协议：甲方黄某乙、乙方王某某、丙方魏某某，一、乙方、丙方自愿退出三方合作的养猪场；二、三方各投资4万元建厂资金，由于近几年养猪场经营不善，暂不退还乙方、丙方，待效益好转，逐步退还；若甲方经营不成功，猪场亏损，则不予退还乙方、丙方所投入资金；三、乙方、丙方退出后，养猪场由甲方独立经营，猪场的一切事务乙方、丙方不得过问及参与；四、养猪场在前几年的经营中有两笔贷款及外欠玉米、饲料款计15万元债务，均由甲方承担；在今后的经营中产生的债权债务均由甲方承担；五、由于种种原因，致使甲方无法经营养猪场，在宣布解散时，应通知乙方、丙方，告知养猪场决算情况，并根据决算情况进行清偿。协议签订后，王某某与魏某某退出合伙，该养猪场由黄某乙一人经营至今。审理中，黄某乙向法院提交有该养猪场经营情况账本、损益表等，证明该养猪场在亏损经营。

2006年5月16日，王某某借高广俊现金5万元，并出具借款条一份：“今借高广俊现金5万元(伍万元整)，使用期壹年，自2006年5月16日至2007年5月15日月息6.6厘，到期后付本息共计x元整(伍万叁仟玖佰陆拾元整)用于猪场做流动资金，经猪场三合伙人协商同意办理。借款人王某某担保人黄某乙、乔吉全。”2008年11月15日，黄某乙归还高广俊该借款5万元，高广俊将该借款条交还黄某乙。审理中，黄某乙称养猪场现一直在亏损经营。王某某称黄某乙归还了借款本金，但未付利息，其已支付高广俊借款的利息9900元，并提交有高广俊所打收条。

原审法院认为：一、2003年原、被告签订合作协议，约定共同出资、共担风险经营一养猪场，原、被告三人应形成合伙关系。2006年11月20日，原、被告达成协议，原告王某某和被告魏某某退出该合伙，该养猪场由被告黄某乙一人经营，并对合伙的财产、出资、债权债务进行处理，该合伙已解散。现原告请求法院解除原、被告之间的合作关系，应予支持。该合伙散伙时，原、被告对清偿原告出资款4万元已有约定，即该款由于近几年经营不善，暂不退还，待经营好转，逐步退还，若猪场亏损，则不予退还，应为附条件的民事行为，在所付条件成就时该民事行为生效。原告称该养猪场经营盈利，被告不予认可，原告又无相关证据证实，所附条件无法确定成就，该民事行为不生效，原告要求被告返还出资款4万元的诉讼请求，本院不予支持。二、原、被告在合伙期间以原告名义借高广俊现金5万元，用于猪场的流动资金，应属该合伙的债务。2006年11月20日原、被告散伙时，约定该债务由被告黄某乙清偿，黄某乙后按约定归还了该借款，债权人高广俊亦把借条交还给黄某乙，债权人与黄某乙对借款的利息如何约定，没有证据予以确定；在审理中原告向法庭提交一份高广俊的利息收条，被告不予认可，高广俊又未出庭作证，该收条的真实性无法确定，原告向被告追偿利息款9900元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告在庭审中增加诉讼请求，要求分割该养猪场固定资产增值部分应得5万元，本院要求在规定限期内交纳诉讼费，原告未予交纳，该项请求应按原告撤回起诉处理。综上，原、被告合伙经营的养猪场，2006年11月20日散伙后，原告的出资款4万元由被告黄某乙附条件清偿，而所附条件无证据确定已成就，该民事行为不生效，原告要求被告返还出资款4万元的诉讼请求，本院不予支持。合伙期间该养猪场所借高广俊借款5万元，已由黄某乙归还，原告称其归还了该借款的利息，因证据不足，本院亦不予支持。

原审法院判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1048元，由原告负担。

王某某上诉称：1、三人合伙已名存实亡，被上诉人应当退还上诉人出资款x元及相应资产。2、三人至今对于退伙及解散未作出明确约定，因此合伙期间的债务仍为共同债务，上诉人垫支的高广俊借款利息9900元黄某乙应予返还。

黄某乙、魏某某答辩称：1、三人已签订了退伙协议书，合伙已解散。退伙协议书约定了若养猪场亏损则不退还4万元出资款，现养猪场仍亏损，王某某要求退还4万元出资款的诉请不应得到支持。2、三人在合伙期间借高广俊5万元，散伙时，该5万元借款已转给黄某乙一人，上诉人称其垫支9900元利息既没证据支持，其又不是应该偿还债务的主体，不应支持其要求返还9900元的诉请。

根据诉辩各方意见，本院确定本案争议焦点为：黄某乙应否退还王某某出资款4万元及垫支的利息9900元

二审庭审中双方均无新证据提交。

本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，关于王某某诉称的4万元出资款，其与黄某乙、魏某某于2006年11月20日签订的协议书中约定“……建厂初期三方各投入肆万元（x元）建厂资金，由于近几年养猪场经营不善，效益不佳，暂不退还乙方（王某某）、丙方（魏某某），待今后养猪场效益好转，可逐步退还；若甲方经营不成功，猪场亏损，则不予退还乙方、丙方所投入资金”。该条约定表述不明确，使得是否退还王某某、魏某某出资款问题处于不确定状态，不具可操作性，且该条约定与该协议书第5条“由于种种原因，致使甲方无法继续经营养猪场，在宣布解散养猪场时，应通知乙方、丙方，将猪场决算情况告知乙方、丙方，并根据决算情况进行清偿”相互矛盾。由于该养猪场目前仍在经营，未进行清算，无法得知其盈亏情况，故王某某要求退还4万元出资款的诉请本院不予支持，其可待合伙企业清算后再行处理。

关于王某某诉称的9900元利息款，由于该笔借款用于养猪场经营，应认定为合伙企业债务，由合伙企业负责偿还。现王某某以个人资金垫付了该笔借款的利息9900元，故其要求仍在继续经营养猪场的黄某乙偿还该笔利息款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销（2010）宛龙高民初字第X号民事判决；

二、黄某乙于本判决生效后十日内支付王某某人民币9900元；

三、驳回王某某其他诉讼请求。

如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审诉讼费1048元，二审诉讼费1048元，一、二审共计2096元，由王某某负担1677元，由黄某乙负担419元。

本判决为终审判决。

审判长赵清军

审判员李郧钦

代理审判员陈立丽

二0一一年一月二十四日

书记员吴春哲