公诉机关浚县人民检察院。

被告人陈某某（又名陈某均），男，X年X月X日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯包庇罪，2006年10月24日被浚县人民法院判处管制一年。因涉嫌聚众斗殴犯罪，2009年11月9日被浚县公安局刑事拘留，经浚县人民检察院批准，2009年12月16日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。

辩护人马某，河南明星律师事务所律师。

浚县人民检察院以浚检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪，于2010年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员袁凤娟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

浚县人民检察院指控，2009年6月19日16时许，被告人陈某某醉酒后与被害人苏某某打电话，在通话过程中，陈某某对苏某某产生不满，于是打电话让“孬蛋”（具体情况不详）找人来浚县帮忙打苏某某。于是“孬蛋”便纠集苗海明（另案处理）等人分乘出租车、面包车到鹤壁工业贸易学校附近，与“大熊”（具体情况不详）纠集的张贺龙、杨某某（均已判刑）等人会合后乘车到浚县新备战桥处，由在此等候的陈某某带领到浚县X镇X村苏某某家。在陈某某的指使下，张贺龙、杨某某等人用砖砸苏某某家的院门、窗某，并将苏某某头部、腹部砸伤。经鉴定，苏某某额部、腹部损伤不构成轻伤；被砸坏的物品价值890元。

被告人陈某某已就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并已履行。

公诉机关并提供了被告人陈某某的供述，同案犯张贺龙、杨某某的供述，被害人苏某某的陈某，证人冷相艳等人证言，鉴定结论，户籍证明，刑事判决书等相关证据。

公诉机关认为，被告人陈某某公然藐视法律、置社会公共秩序于不顾，纠集他人将被害人打伤，并将被害人的院门、窗某等物品砸坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。

庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的基本事实没有异议，并请求从轻处罚。

辩护人的辩护意见：陈某某的行为不构成聚众斗殴罪，当庭坦白交代所发生的事实，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。

经审理查明：2009年6月19日16时许，被告人陈某某酒后与被害人苏某某通电话过程中，因言语不和发生争吵，陈某某便打电话让“孬蛋”（具体情况不详）找人来浚县帮忙打苏某某。后由“孬蛋”纠集苗海明（另案处理）等人分乘出租车、面包车到鹤壁工业贸易学校附近，与“大熊”（具体情况不详）纠集的张贺龙、杨某某（均已判刑）等人会合后乘车到浚县新备战桥处，由陈某某带至浚县X镇X村苏某某家。在陈某某的指使下，张贺龙、杨某某等人用砖砸苏某某家的院门、窗某，并将苏某某头部、腹部砸伤。经鉴定，苏某某额部、腹部损伤不构成轻伤；被砸坏的物品价值890元。

案发后，被告人陈某某已就民事赔偿部分与被害人苏某某达成和解协议，已履行完毕，被害人苏某某并请求人民法院对被告人陈某某从轻处罚。

上述事实，被告人陈某某当庭供认不讳，且有被告人陈某某在侦查阶段的供述，被害人苏某某陈某，证人冷相艳等人证言，鉴定结论，撤诉书，户籍证明等相关证据予以证实，足以认定本院查明事实的成立，本院予以确认。

本院认为，被告人陈某某公然藐视法律，指使他人召集数十人，对被害人实施殴打，并砸坏被害人的院门等物品，社会影响恶劣，严重破坏了社会公共秩序其行为构成聚众斗殴罪。浚县人民检察院起诉书对被告人陈某某的指控成立，本院予以支持。

案发后，被告人的家属与被害人苏某某达成和解协议并履行完毕，被害人对被告人予以谅解，并请求对被告人从轻处罚。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条关于“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”的规定，可对被告人陈某某酌情从轻处罚。

辩护人提出的“陈某某的行为不构成聚众斗殴罪”的意见与事实不符，本院不予采纳；但辩称“当庭坦白交代所发生的事实，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。

根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节，认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：

被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。

审判长张凤喜

审判员张素英

审判员孙消烊

二○一○年五月十四日

书记员刘桂杰