河南省浚县人民法院

行政判决书

(2003)浚行初字第X号

原告浚县X村民委员会。

法定代表人马某甲，村民委员会主任。

委托代理人陈贵志，浚县X镇司法所法律工作者。

被告浚县X镇人民政府。

法定代表人李某，镇长。

第三人马某乙，男，41岁，汉族，浚县X村农民。

委托代理人杨某某，鹤壁市司法局退休干部。

委托代理人马某丙，男，35岁，汉族，浚县X村农民，系第三人之弟。

原告浚县X村民委员会不服被告浚县X镇人民政府为第三人马某乙颁发土地承包经营权证书，起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告浚县X镇人民政府经本院两次合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告浚县X村委会的法定代表人马某甲、委托代理人陈贵志，第三人马某乙及其委托代理人杨某某、马某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

1998年10月1日，被告浚县X镇人民政府为第三人马某乙发放了《土地承包经营权证书》。该证书载明：承包户主马某乙，类别果园，面积35(亩)，承包期限自1998年10月1日起至2028年10月1日。

原告诉称：1998年9月，城关乡X镇)政府依照中央、省、市文件精神，开展土地延包工作。被告将盖有乡政府公章的空白土地承包经营权证书交给村X村委会填写、发放。原届西马某村委会干部利用与第三人马某乙的亲属关系，擅自对马某乙承包的村集体35亩果园，填发了土地承包经营权证书，对此，被告乡政府未予审核，且该果园承包属专业性项目，不属该次土地延包的范围。被告为第三人颁发土地经营权证书的行为不仅程序违法，实体上也不属颁证之列，故请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的土地经营权证书。

被告浚县X镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供作出具体行政行为的证据和依据。

第三人辩称：原告黎阳镇X村委会不具备诉讼主体资格，且其起诉已超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。第三人向法庭提交了如下证据：1、1992年元月14日，西马某村委会与马某乙的土地承包合同；2、(2002)浚行初字第X号行政判决书；3、(2001)浚法经初字第X号民事判决书；4、2001年10月9日黎阳镇西马某马某修、马某岭等77户村X村民委员会的民事起诉状；5、2002年1月10日马某举、马某义证明；6、马某丙等36名村民证明；7、马某乙承包果园投资证明；8、2002年9月26日通知；9、收取承包费收款凭单。

上述证据均经过庭审质证，对证据的效力作以下认定：第三人提交的第1-4份证据，内容真实，形式来源合法，本院依法予以采信；第三人提交的第5、第6份证据不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；第三人提交的第7-9份证据与本案无关，故亦不予采信。

通过对证据的分析与认定，本院查明如下事实：1992年元月14日，浚县X村X村X村X亩果园签订了为期十年的土地承包合同。1998年9月，被告黎阳镇X乡人民政府)依照中央、省、市文件精神，开展土地延包工作，对马某乙承包的村集体35亩果园办理延包，填发了《土地承包经营权证书》。现届西马某村民委员会于2001年11月见到此证书，认为该证书发放程序违法，实体错误，诉至本院。

本院认为：被告浚县X镇人民政府在法定期限内未提交答辩状，亦未提供作出具体行政行为的证据依据，且无故不参加诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，应认定被诉具体行政行为没有证据、依据。虽然本案第三人向本庭提交了4份有效证据，但这4份有效证据均不能作为被告作出具体行政行为的证据、依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目之规定，判决如下：

撤销被告为第三人马某乙颁发的《土地承包经营权证书》。

案件受理费100元，由被告浚县X镇人民政府承担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判长宋学军

审判员杨某德

审判员黄海

二○○三年五月十三日

书记员耿萍