上诉人（一审原告）河南九头崖集团舞钢食品有限公司。

法定代表人曾某某，经理。

委托代理人郭某。

被上诉人（一审被告）平顶山市人力资源和社会保障局。

法定代表人侯某某。

委托代理人赵某某。

被上诉人（一审第三人）韩某某。

委托代理人杨某某。

委托代理人孙某某。

上诉人河南九头崖集团舞钢食品有限公司（以下简称九头崖舞钢公司）因行政复议决定一案，不服新华区人民法院（2010）新行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人九头崖舞钢公司的委托代理人郭某，平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称平顶山市社保局）的委托代理人赵某某，被上诉人韩某某的委托代理人杨某某、孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

被诉具体行政行为：2010年6月18日，平顶山市社保局作出平人社复决（2010）第X号《行政复议决定书》，内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第二目之规定，撤销被申请人舞钢市人事劳动和社会保障局作出的舞人劳工伤认（2010）X号《工伤认定决定书》。

一审认定，2010年6月18日，平顶山市社保局作出平人社复决（2010）第X号《行政复议决定书》，内容为，九头崖舞钢公司与廖松签订了一份《联营协议》，九头崖舞钢公司提供场地，由廖松自己购买设备，在该公司外餐部负责经营中餐，廖松的经营活动受该公司的管理、监督指导。廖松聘用营业人员的工资、劳保待遇由廖松负责。协议有效期为2008年1月1日至2008年12月31日。2008年2月19日，韩某芸被廖松雇用。2008年4月28日，韩某芸下班途中发生交通事故造成重伤。韩某芸之女韩某丽向舞钢市人事劳动和社会保障局（下简称舞钢市社保局）申请工伤认定，该局于2010年4与28日作出舞人劳工伤认（2010）X号《工伤认定决定书》，认定韩某芸所受伤害不属于工伤。韩某芸不服，申请行政复议。平顶山市社保局认为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条分别规定了职工应当认定工为伤和视同工伤的情形，第十六条规定了不得认定为工伤或视同的情形。第六十一条是对《工伤保险条例》所称职工、工资总额及个人工资的规定，不是认定是否属于工伤的规定。舞钢市社保局依据《工伤保险条例》第六十一条的规定，认定韩某芸不属工伤系适用法律错误，依法应予撤销，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目之规定，决定撤销舞钢市社保局作出的工伤认定决定。九头崖舞钢公司不服，提起行政诉讼。

一审认为，《工伤保险条例》第十四条、十五条分别规定了职工应当认定为工伤和视同工伤的情形，第十六条规定了不得认定为工伤或视同工伤的情形。该条例第六十一条是对《工伤保险条例》所称职工、工资总额及个人工资的规定。舞钢市社保局作出的舞人劳工伤认（2010）X号《工伤认定决定书》依据该条例第六十一条的规定，作出的具体行政行为适用法规错误。平顶山市社保局作出平人社复决（2010）第X号行政复议决定，撤销舞钢市社保局作出的工伤认定决定，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告九头崖舞钢公司请求撤销被诉具体行政行为的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持平顶山市社保局2010年6月18日作出的平人社复决（2010）第X号《行政复议决定》。

九头崖舞钢公司上诉称，韩某芸系租赁场地经营餐饮业的廖松的雇工，与上诉人不存在劳动关系。韩某芸下班途中发生交通事故造成人身伤害，向舞钢市社保局申请工伤认定，舞人劳工伤认（2010）X号《工伤认定决定》认定韩某某不属于工伤，事实清楚，适用法律正确。平顶山市社保局作出的平人社复决（2010）第X号行政复议决定，撤销舞人劳工伤认（2010）X号《工伤认定决定》适用法律错误。新华区人民法院（2010）新行初字第X号行政判决，维持被诉具体行政行为适用法律错误，请求予以撤销。

平顶山市社保局辩称，《工伤保险条例》第十四条、十五条分别规定了职工应当认定工伤和视同工伤的情形。该条例第六十一条是对《工伤保险条例》所称职工、工资总额及个人工资的规定。舞钢市社保局作出的舞人劳工伤认（2010）X号《工伤认定决定》依据该条例第六十一条作出不予认定工伤决定，适用法律错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

韩某芸同意平顶山市社保局的答辩意见。

经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。

本院认为，《工伤保险条例》第六十一条是对职工、工资总额及个人工资的规定，并非是对职工是否应认定为工伤或视同工伤的规定。舞钢市社保局引用《工伤保险条例》第六十一条的规定，作出的舞人劳工伤认（2010）X号《工伤认定决定》，适用法律错误。平顶山市社保局平人社复决（2010）第X号行政复议决定，以适用法律错误为由，撤销舞钢市社保局作出的舞人劳工伤认（2010）X号《工伤认定决定》适用法律正确，依法应予维持。新华区人民法院（2010）新行初字第X号行政判决维持被诉具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。九头崖舞钢公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下；

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由河南九头崖集团舞钢食品有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长靳生智

审判员李刚

审判员邹耀东

二0一0年十二月三十日

书记员彭书丹