上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人陈某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），系陈某甲的长子。

被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

原审被告陈某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），系陈某甲的长子。

原审被告陈某丙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），系陈某甲的次子。

原审被告陈某丁，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），系陈某甲的三子。

上诉人陈某甲与被上诉人李某某、原审被告陈某乙、陈某丙、陈某丁排除妨害纠纷一案，李某某于2008年11月26日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁排除妨碍，腾出非法占用李某某的位于（略）老街十字口东北侧的两层22间房屋及其附属地、院落（即原登封市X村信用合作社）；2、依法判令陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赔偿李某某经济损失x元；3、本案诉讼费由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁承担。登封市人民法院于2009年10月26日作出（2009）登民一初字第X号民事判决。陈某甲不服原判，向本院提起上诉。本院于2010年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明，1973年2月15日登封县革命委员会为陈某甲颁发了x`%县宅批字第X号宅基地使用证，确认陈某甲对发生争议的土地具有使用权，后经陈某甲所在的村组调整，将该地调给登封市X村信用合作社使用，登封市X村信用合作社获得该地的使用权后，即在该土地上建筑了房子。1988年登封县政府为登封县X村信用合作社颁发登房权字第x号房屋所有权证书，后登封市X村信用合作社一直使用房产。2007年7月10日登封市X村信用合作联社与李某某签订了房屋买卖合同一份，合同约定将登封市X村信用合作联社坐落于（略）建筑面积为368.88平方的房子（22间）以10万元的价格卖给李某某所有，李某某接收该房屋后，登封市X村信用合作联社协助其办理了产权过户手续，2008年登封市人民政府为李某某颁发了登房权证字第x号房产证书，李某某取得了该房产的所有权。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁非法占用该房屋，李某某多次要求陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁搬出房屋，但其拒不搬出，李某某诉于该院，要求陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁腾房并赔偿其经济损失。

原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。李某某依法取得了争议房屋的产权证书，应予认定李某某对该房屋享有所有权。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁占用该房产拒不搬出是一种侵权行为。李某某要求陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁腾出房屋的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；李某某要求陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赔偿经济损失x元，但未提供相关证据，该院不予支持；陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的对该宅基地享有使用权的抗辩意见，因1973年2月15日登封县革命委员会为陈某甲颁发的x$%县宅批字第X号宅基地使用证所属地的使用权已经陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁所在村组调整，将该地调给登封市X村信用合作社使用，该事实已被该院（2003）登民初字第X号生效民事判决书查明确认，该院不予采纳。

原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁于本判决生效之日起三十日内从原告李某某的位于（略）老街十字口东北侧的两层22间房屋及其他附属物、院落（具体面积以登房权证字第x号房产证为准）搬出；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁承担。

上诉人陈某甲上诉称：1、涉案房产的土地使用权归陈某甲，登封县革命委员会为陈某甲颁发有x)%县宅批字第X号宅基地使用证，有证人证言；2、君召农村信用合作社违法将陈某甲的土地使用权骗取占有，侵犯了陈某甲的合法权益；3、李某某明知涉案土地有争议，与君召农村信用合作社恶意串通，违法办理过户登记手续，致使李某某对陈某甲的土地使用权也构成侵权。请求二审法院撤销原审错误判决，发回登封市人民法院重审。

被上诉人李某某答辩称：1、涉案土地使用权曾经归陈某甲，但经协商陈某甲及所在村X组同意，另给陈某甲土地一处，将涉案土地使用权调整由登封市X村信用合作社建房使用。登封县政府为该信用合作社所建房屋颁发了房产证，现李某某购买涉案房屋并依法进行了产权变更手续，取得了涉案房屋产权证书。陈某甲及其子强行霸占涉案房产的行为是明显的侵权行为。2、陈某甲与登封市X村信用合作社如有纠纷，可另行处理，与李某某无关。3、陈某甲所称证人均未出庭，证言的内容与生效判决所认定的事实不符，该证言均不应被采信。请求二审法院驳回上诉，维护李某某的合法权益。

原审被告陈某乙、陈某丁答辩称，同意其父陈某甲的上诉主张。

原审被告陈某丙未答辩。

本院经审理查明的事实同原审一致。

本院认为，登封市X村信用合作社曾拥有涉案房产的所有权、涉案院落的使用权，由登封县政府颁发的登法（x）登房权字产权证书所证明，并经登封市人民法院生效的（2003）登民初字第X号民事判决所确认，同时该生效判决驳回了陈某甲对涉案土地主张使用权的诉讼请求。李某某购买登封市X村信用合作社的涉案房产并依法办理了房产过户手续，李某某已合法取得了涉案房产所有权、涉案院落的使用权。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁未经所有权人李某某同意占有涉案房产及院落拒不搬出，已侵犯了李某某的合法权益。李某某请求法院判令陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁搬出涉案房产及院落的理由正当，本院予以支持。陈某甲称其拥有涉案房产所占用土地的使用权的上诉主张不能成立，请求二审将本案发回重审的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。

本判决为终审判决

审判长王献斌

审判员周金

审判员马增军

二Ｏ一Ｏ年三月三十一日

代理书记员刘阳