原告袁某某，女，52岁，汉族，市民，住（略）。

委托代理人袁某，河南博涛律师事务所律师，执业证号x。

被告泌阳县国土资源局，所在地址泌阳县X镇X路北段。

法定代表人赵某，任局长职务。

委托代理人李某，男，33岁，汉族，泌阳县国土资源局干部，住（略）。

原告袁某某不服被告泌阳县国土资源局2009年6月29日作出的《关于袁某某土地使用证分摊面积的解释》。于2010年1月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2010年3月10日公开开庭审理了本案。原告袁某某的诉讼代理人袁某，被告泌阳县国土资源局的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告泌阳县国土资源局作出《关于袁某某土地使用证分摊面积的解释》的具体行政行为，向法庭递交了《土地登记规则》。

原告袁某某诉称，2008年1月，通过出让方式原告取得了位于（略）的面积为249.742平方的土地使用权。泌阳县人民政府为其颁发了国有土地使用权证书。在与他人发生使用权纠纷时，被告越权作出解释，把原告已经合法取得的使用权的38.82平方解释为共用面积分摊，并非原告的独用面积。被告的解释没有法律授权，属越职权行为，并且侵害了原告的合法权益。为支持其诉讼请求向本院递交了被告作出的《关于袁某某土地使用证分摊面积的解释》的证据一份。

被告泌阳县国土资源局辩称，根据1996年2月1日施行的《土地登记规则》第四条、第七条之规定，所作出的具体行政行为有法律依据和法律授权。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。

经庭审质证被告递交的1996年2月1日施行的《土地登记规则》已被2008年2月1日实施的《土地登记办法》所代替；应视为作出的具体行政行为没有法律依据。原告递交的《关于袁某某土地使用证分摊面积的解释》亦证实被告于2009年6月29日作出的袁某某土地使用证所载分摊面积38.82平方米，该面积与宗地图中的3米出路相对应，即为共同面积分摊，非自已独自使用的具体行政行为的存在，应予确认。

本院根据以上有效证据及诉讼当事人质证意见认定以下事实，2009年6月29日泌阳县国土资源局根据1996年2月1日施行《土地登记规则》第四条、第七条规定的，土地登记以县级行政区X组织进行，具体工作由人民政府土地管理部门负责；县级以上人民政府土地管理部门主管行政区内的土地登记工作，作出了袁某某土地使用证所载分摊面积38.82平方米，该面积与原地图中的3米出路相对应，即为共用面积分摊，非自已独自使用的解释。原告袁某某不服于2010年1月21日起诉来院形成诉讼。

本院认为，被告作出的《关于袁某某土地使用证分摊面积的解释》的具体行政行为，仅依据已失效的1996年2月1日施行的《土地登记规则》，且当庭未举出相关的法律法规授权被告有权解释，县级以上人民政府颁发的土地使用证。故被告作出的具体行政行为，没有法律依据，属超越职权行为。被告作出的具体行政行为与原告有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，原告袁某某具备本案的诉讼主体资格。原告诉被告作出的具体行政行为没有法律授权，属超越职权诉讼理由成立，应予支持，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第四目之规定，判决如下：

撤销泌阳县国土资源局2009年6月29日作出的《关于袁某某土地使用证分摊面积的解释》。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长马勇

审判员杨建林

审判员王成康

二O一O年三月二十四日

书记员赵某群