上诉人（原审原告）张某，男，X年X月X日生。

委托代理人原思宗，河南飞龙（略）事务所（略）。

被上诉人（原审被告）王某某，女，X年X月X日生。

委托代理人冯磊，焦作市解放区上白作法律服务所（略）。

上诉人张某与被上诉人王某某撤销权纠纷一案，张某于2009年12月24日向解放区人民法院提起诉讼，请求1、撤销2009年5月6日原告为被告出具的欠款条；2、诉讼费由被告承担。解放区人民法院于2010年4月20日作出（2010）解民初字第X号民事判决，张某不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人张某的委托代理人原思宗，被上诉人王某某及其委托代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2007年3月22日，原被告双方经见证人胡文胜见证，就结束双方存在的关系达成协议，约定原告补偿被告x元，此后双方不得以任何理由打扰对方正常工作及日常生活。同日，原告向被告支付了x元，被告出具了收到条。2009年5月6日，被告王某某为索要两人相处期间的借款，找到原告，原告为被告出具了欠款条，载明“张某欠王某某人民币x元”的内容。后因原告未归还，被告于2009年9月23日起诉。原告主张该欠条系胁迫所为，要求撤销，故形成本纠纷。

原审法院认为，法律对撤销权的行使规定了明确具体的条件，原告主张该欠款条系受到胁迫所致，但并未提供证据予以支持。即使真实存在被胁迫的情形，原告也应及时向有关部门反映，但其并未及时行使权利，而是在被告起诉后的审理过程中以行使撤销权抗辩，不合常理。故此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不符合撤销权的条件。

原审法院判决：驳回原告张某的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告张某承担。

张某不服原判，向本院提起上诉称:1、原审认定事实错误。原审认定2009年5月6日，王某某为索要两人相处期间的借款，找到张某，张某为王某某出具了欠款条，原审对这一事实在没有任何证据的情况下作出认定，是完全错误的，是对王某某的明显偏袒和徇私行为。2、原判前后矛盾，对双方在事实认定和证据要求上运用了双重标准，并且在分析中观点含混不清，错误理解法律的运用和对法律事实的要求，从而导致原判作出明显不公的错误判决，严重损害了上诉人的合法权利。请求依法撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。

被上诉人王某某答辩称：原审判决认定事实清楚，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人张某要求撤销2009年5月6日的欠款条有无事实和法律依据。

针对本案争议焦点，上诉人张某的主张同其上诉理由。

针对本案争议焦点，被上诉人王某某主张，双方之间不存在胁迫，上诉人也没有证据证明。

二审中，双方当事人均未提供新证据。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，根据谁主张谁举证的原则，上诉人张某主张2009年5月6日欠款条系其受王某某胁迫所出具，但其并未提供有力的证据证明该主张，故其要求撤销2009年5月6日的欠款条，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费100元，由上诉人张某承担。

本判决为终审判决。

审判长杨柳

审判员雷前华

代审判员董翠果

二0一0年十二月二十八日

书记员马捷