原告高某某，男，47岁。

委托代理人杨明，河南思远（略）事务所（略）。

被告崔某某，男，42岁。

委托代理人任传政，河南法盾（略）事务所（略）。

原告高某某诉被告崔某胜承包合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的代理人及被告和代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：于2005年元月份，经原、被告协商，签订了一份鱼场承包合同。约定承包期5年，每年承包费1.6万元。被告现支付两年承包费后，下余三年承包费4.8万元拒不交纳。诉至法院，要求被告支付承包费4.8万元。

被告口头辩称：双方签定承包协议属实。但该协议已于2006年底因原告违约致使合同无法履行而解除，后三年原告已处分了鱼塘。承包费原告自行收取，现原告再次起诉我，应予驳回。

原告向法院提交的证明材料有：1、鱼场承包合同书一份，证明原告的主张成立。2、张ＸＸ、申ＸＸ的证明，证明张ＸＸ向被告（略）所作的陈述不属实。。

被告对原告提交的证明材料有：1、申ＸＸ证明，2、张ＸＸ证明，3、杨ＸＸ证明，证明鱼塘道路不畅通，治安状况不好，致使经营无法进行。4、调查申ＸＸ笔录，5、申ＸＸ笔录，6、调查苗ＸＸ笔录，7、调查张ＸＸ笔录，8、调查张ＸＸ笔录，9、调查段ＸＸ笔录，证明原告已转包给其他人。10、高某某外包鱼池示意图，证明双方承包合同的范围。

审理中，被告对原告提交的材料1的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对材料2有异议，认为被告与证人申ＸＸ有官司，其证言不属实。本院对此材料，结合被告（略）调查此人的笔录（被告提交的材料8），认为证人证言前后不一致，应以第一次笔录陈述的事实为准。

原告对被告提交的材料1、2、3有异议，认为鱼场道路是畅通的，治安状况与原告无关。对被告提交的材料4、5、6、7、8、9，认为与本案无关，且证人未到庭质证。证人所承包的鱼塘与被告承包的鱼塘不是一回事。对材料10有异议，认为示意图中1不在承包合同范围内。其它鱼塘在承包合同范围内。本院对被告提交的材料1、2、3认为，上述材料可以形成证据链条，对其证明效力予以确认。对被告提交的材料4、5、6、7、9、10，结合原告高某某在庭审中的陈述，能够证明上述证人所承包的鱼塘就是原告、被告所签协议中的鱼塘范围及原告又另外发包的情况。

本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：

于2005年元月十号，经原告高某某与被告崔某某及张同军协商，签订了一份鱼场承包合同。约定承包期5年，每年承包费1.6万元。被告及张同军已支付两年承包费后，张同军退出承包，转让给申岩河承包，原告、被告均知情。下余三年期间，原告高某某又转包给其他人，并收取承包费。现原告以被告拒不交纳承包费为由，诉至法院，要求被告支付承包费4.8万元。

本院认为：合法的承包关系受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告所签合同，是双方的真实意思表示，且已实际部分履行。在履行过程中，由于原告又转包给他人承包并收取承包费，说明被告辩称的于2006年口头解除合同的事实存在。现原告又起诉法院，要求被告支付承包费，没有事实及法律依据。案经调解无效，故根据有关法律规定，判决如下：

驳回原告高某某的诉讼请求。

案件受理费1000元，由原告负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长席爱珍

审判员姜志霞

人民陪审员程丹

二0一0年十一月十七日

书记员袁敏