上诉人（原审被告）高XX

被上诉人（原审原告）兰XX

上诉人高XX因保证纠纷一案，不服韩城市人民法院（2008）韩民初字第X号民事判决书，提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审判决认定事实：1998年11月20日，经高XX介绍，原告兰XX将自己的花椒卖给四川省江油市人王XX，经结算王XX应付原告花椒款x元，因王XX无现金支付，经兰XX、王XX及同去四川的高XX三人协商一致，由王XX向兰XX出据欠条一张，欠条内容为：“今欠到兰XX人民币x元，此在98年12月20日付清，如到时付不清，来人收款一切生活费、旅差费由王XX全部承担，由高XX担保，欠款人王XX。”同时，王XX在欠条内容下方写到“注：如到时不付款由高XX付清全款。”高XX在此注释下方签了“高XX”三字。逾期后，原告兰XX多次向王XX及被告高XX索要花椒款均无果。另查，原告兰XX在四川省向王XX要货款期间，自行销售花椒411斤，每市斤10元，共得款4110元。原审查明事实后判决：被告高XX付给原告兰XX花椒款x元。一、二审案件受理费4800元，由原告兰XX负担200元，被告高XX负担4600元。宣判后，高XX不服提起上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人所写保证系受胁迫所为，并非三人协商一致，应为无效。欠款人王XX能证明该事实。二、欠款数额与实际不符，2004年，王XX给渭南市中院出具的证明，其仅欠被上诉人x.00元，而不是欠条所列的x元。三、兰XX与王XX的经济手续，上诉人根本不清楚，也未参与。只是一个证明人而已，并不能成为担保人。四、被上诉人未向欠款人王XX主张债权前，对上诉人没有诉权。原审判决依据不足。被上诉人兰XX辩称：高XX与王XX及另一个人原来是一伙，骗我到四川，将花椒钱不给我，当时高、王打欠条后，一直找不到王XX，为要钱我在四川花了许多钱，不存在胁迫、威胁之事，其提供的证据不能认可。

经审理查明事实与原审认定事实一致。

本院认为：被上诉人兰XX在1998年11月20日经上诉人高XX介绍，将花椒卖给王XX，但王XX一直未支付花椒款，为此，兰XX、王XX及同去四川的高XX三人经结算后协商一致，由王XX向兰XX出据欠条一张，内容为：“今欠到兰XX人民币x元，此在98年12月20日付清，如到时付不清，来人收款一切生活费由王XX全部承担，由高XX担保，欠款人王XX。”同时，王XX又在欠条上注明：“如到时不付款由高XX付清全款”。该注债务人到时不付款由担保人付清全额，应属连带担保责任。按照该欠条约定付款时间到期后，被上诉人兰XX在经多次向王XX及高XX追要花椒款无果后，起诉要求上诉人高XX承担连带保证责任，其请求符合本案事实和相关法律规定，依法应予支持。上诉人高XX主张在欠条上的签名是受胁迫所为，其理由缺乏事实依据，不予采信。其提出王XX给渭南市中级人民法院以前在审理该案过程中出具的书信证明，因王XX系债务人，所证明内容不能对抗1998年11月20日给兰XX出具的欠条之效力，不予支持。原审在扣除被上诉人兰XX在四川自行销售的花椒款后进行判决并无不妥，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审判长冉旭峰

审判员曹军

审判员王五喜

二0一0年三月五日

书记员户晓红