上诉人（原审原告）张某某。

被上诉人（原审被告）吴某某。

被上诉人（原审被告）徐某某，又名徐X。

上诉人张某某因财物损害赔偿纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2010）清民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院经审理查明，2000年春张某某购买了本村村民张×的铁皮房子，经营小百货生意。2004年因生意不好，门市被关。紧靠铁皮房处，有二被告的二间卜壳，后被告让原告张某某搬走铁皮房子，原告未搬，2007年农历11月27日，被告吴某某、徐某某将原告的铁皮房子及房内财产推在沟底，致使原告铁皮房及房内东西受到损坏。经石咀驿派出所调解处理未果。经现场核实原告的铁皮房子长4米、高2米、宽3米，铁皮厚度为0.5mm，角铁厚度40mm，铁皮房子的顶部为石棉瓦，石棉瓦现不存在，部分铁皮、角铁被损坏，铁皮房内的财物由被告存放在其边窑卜壳内：有三斗写字台1张、课桌3张、货架（八斗）3支、栏柜2张、四轮果仙柜1只、油桶2个、坛子1个、松木顶柱一根、暖水瓶1个、充电式手电1把、洗发油2瓶、排插座1个。经法庭与电焊工座谈，铁皮房子损失共计2150元，栏柜玻璃及货架损失300元。

一审法院认为，公民的合法财产应当受法律的保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢破坏。被告吴某某、徐某某将原告张某某的铁皮房推下沟，给原告造成的损失，被告应当折价赔偿，因此，原告的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决：1、被告吴某某、徐某某赔偿原告张某某铁皮房子损失2150元，栏柜及其它损失300元，共计2450元。2、被告吴某某、徐某某返还原告张某某三斗写字台1张、课桌3张、货架3支、栏柜2张、四轮果仙柜1只、椅子2把、板凳1个、圆凳子1个、小货柜1只、小油桶2个、小坛子1个、松木顶柱一根、暖水瓶1个、充电式手电1把、洗发油2瓶、排插座1个；3、现放在路畔的铁皮房子归张某某所有。以上款项于判决生效后三日内兑现。案件受理费50元，由二被告负担。

宣判后，张某某不服一审判决，提起上诉。认为原审判决认定事实不清，判决不合理。其理由如下：1、铁皮房子损坏后，被上诉人用做卫生间，上诉人曾向法庭交了300元评估费，请求评估铁皮房的损失，但法庭又给退回，电焊工评估铁皮房损失为2150元过低。2、在调查铁皮房里的财产时，被上诉人当时承认给本村×××饭馆借了两套三斗桌，并且打下了借条，但判书中没有认定；还有一个柜子，清点登记时有，但判决时又没有认定。3、在调查铁皮房子里的财产时，是以被上诉人家现有放的为准，还有两双凉鞋，一双高腰马靴，在她家放着但没有登记。4、被上诉人转走的财产没有登记，原审将损坏的、过期的财产给我返还，如手电、洗发膏等。被上诉人未作书面答辩。

二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，本案现争议的主要焦点是损失赔偿问题。关于铁皮房的损失，现上诉人认为电焊工评估的费用较低，但其未提供其他证据证明，在一审对该评估有异议，也并未申请鉴定，故其该项上诉理由不能成立；上诉人称×××饭馆借了其两套三斗桌，因证据不足，不能成立；关于上诉人所称的柜子，清点的财产登记笔录中并没有记载，其该理由亦不能成立。上诉人称还有两双凉鞋，一双高腰马靴是自己的，但没有登记，应予返还，该理由没有证据支持，不能成立；关于损坏的手电和过期的洗发膏不能返还的问题，因上诉人自称门市于2004年就已关门，至被上诉人2007年农历11月27推倒铁皮房已有三年左右的时间，上诉人并不能证明铁皮房被推倒时手电和洗发膏是完好的，故该上诉理由亦不能成立。据此，上诉人的上诉理由因证据不力，均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人张某某负担。

本判决为终审判决。

审判长李光亮

审判员白吉恩

审判员惠子芳

二0一0年十一月二十九日

书记员张锐