原告陈某某。

被告上海市黄某区住房保障和房屋管理局。

法定代表人黄某乙，上海市黄某区住（略）。

委托代理人周某某，男，上海市黄某区住（略）。

委托代理人黄某乙，女，上海市黄某区住（略）。

原告陈某某诉被告上海市黄某区住房保障和房屋管理局（以下简称黄某区房管局）要求撤销政府信息公开决定一案，于2010年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了有关证据和依据。本院依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈某某，被告黄某区房管局的委托代理人周某某、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告黄某区房管局根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（九）项之规定，于2010年10月19日作出黄某管公开复（2010）第X号政府信息公开决定，告知对原告陈某某申请公开的政府信息不再重复处理。

被告黄某区房管局为证明被诉政府信息公开决定的合法性，出示了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款、《政府信息公开规定》第二十六条第一款作为程序依据，并提交了政府信息公开申请书、收件证明、黄某管公开复（2010）第X号政府信息公开答复书及其送达凭证、黄某管公开复（2009）第X号政府信息公开答复书等证据，证明其行政程序合法，认定事实清楚，答复正确。

另外，被告还以《政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第一款、第二款第（二）项、第二十三条第（九）项、沪房地资公[2006]X号《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》（以下简称沪房地资公[2006]X号文）的规定，证明被告具有受理和处理向其申请政府信息公开事项的行政职责，所适用的法律规范正确。

原告陈某某诉称：原告曾于2009年12月向被告申请公开其父陈某（已故）在文革时上交本市X路不动产的资料，被告答复该信息系机密，于同月决定不予公开。原告认为根据2010年4月新修订通过、同年10月1日起施行的《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称《保守国家秘密法》）第十五条、第十九条关于机密级国家秘密的保密期限不超过二十年，保密期限届满的，自行解密的规定，原告父亲上交不动产的时间在1967年10月，至今已超过四十年，保密期限已届满。故原告于2010年10月14日再次向被告申请公开上述政府信息，被告认为其已对原告的申请作出过答复，决定不再重复处理。原告对被告出示证据的真实性、职权依据和行政程序均无异议，惟认为被告适用法律有误，故起诉要求判决撤销被告于2010年10月19日作出的黄某管公开复（2010）第X号政府信息公开决定。

原告在起诉时向本院提供以下证据证明其诉讼主张：黄某管公开复（2010）第X号政府信息公开答复书、黄某管公开复（2009）第X号政府信息公开答复书、本市房屋产权证。

被告黄某区房管局辩称：被告对原告出示的证据无异议，但认为原告无正当理由重复申请公开同一政府信息，被告已作出答复，故告知其不再重复处理。被告认为被诉政府信息公开决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院判决予以维持。

经审查，被告提供的证据和依据来源合法，能够证明被告对原告的申请进行审查，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告出示的证据亦真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。

本院根据以上有效证据及依据，认定以下事实：

原告陈某某曾于2009年12月向被告黄某区房管局申请公开其父陈某（已故）在文革时上交不动产的资料，被告经审查认定，原告申请公开的上述信息属于公房历史资料，根据沪房地资公[2006]X号文的有关规定，该资料系保密资料，于同月25日依法出具黄某管公开复（2009）第X号政府信息公开答复书，以属于国家秘密为由决定不予公开。原告认为根据新修订通过的《保守国家秘密法》有关规定，被告应向其公开上述信息，故于2010年10月14日再次向被告申请。被告受理后，经审查，认为原告无正当理由重复向其申请公开同一政府信息，其已作出答复，遂根据《政府信息公开规定》第二十三条第（九）项之规定，于同月19日作出黄某管公开复（2010）第X号政府信息公开决定，告知原告不再重复处理。原告于同月22日收悉后不服，向本院提起诉讼。

另查明，原房屋土地资源管理局于2006年7月制定沪房地资公[2006]X号文。

本院认为：根据《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》的有关规定，被告黄某区房管局具有受理和处理向其提出政府信息公开的职责。《政府信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，原告向被告申请公开其父在文革时上交不动产的资料，被告已于2009年12月答复属国家秘密不予公开。原告关于根据新修订的《保守国家秘密法》有关规定，其申请的信息至今已超过四十年，保密期限届满，被告应予公开的意见，经查，修订前后的《保守国家秘密法》均规定，机关、单位在对国家秘密事项确定密级的同时，应当根据情况确定保密期限。根据2006年7月原市房地局制定的沪房地资公[2006]X号文，将本市公房历史资料列为保密资料，按照上述法律规定，其保密期限应从确定密级时起算，而非从信息形成时起算。因此，原告的上述主张，本院不予采纳。原告无正当理由重复向被告申请同一信息，被告经审查答复原告不再重复处理并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告陈某某的诉讼请求。

案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告陈某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长 尥钛Y

审判员白静雯

代理审判员王文姬

书记员王昕煜