原告A物业有限公司，住所地xx。

法定代表人沈a，董事长。

委托代理人傅a，男，系该公司职员。

被告袁a，男，19x年x月x日生，汉族，住xx。

原告A物业有限公司与被告袁a物业服务合同纠纷一案，本院于2010年8月28日立案受理，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告A物业有限公司的委托代理人傅a到庭参加了诉讼。被告袁a经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告A物业有限公司诉称，原告系本市X路x弄A小区物业管理公司。被告系该小区x号X室业主。根据小区《前期物业管理服务合同》和上海市闵行区物价局核定的收费标准，被告应每月支付物业管理费183元。但被告自2009年1月1日起至2009年7月31日累计拖欠物业管理费1,281元。原告经多次催讨未果，现起诉至法院要求判令被告支付物业服务费1,281元。

被告未答辩亦未向本院提供证据。

经审理查明，被告袁a系上海市X路x弄x号X室权利人之一，该房屋建筑面积为101.08平方米。2004年5月8日，上海市A房地产发展有限公司(甲方)与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为A小区管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项；合同期限自签订之日起至第一届业主委员会成立重新签订合同止；物业管理费由乙方按建筑面积每月向业主收取，其中无电梯住宅1.70元/平方米每月，有电梯住宅2.15元/平方米每月，商铺3.40元/平方米每月。物业管理费从甲方书面通知办理入住手续之日的次月起开始支付。合同还对其他事项做了约定。

2005年12月13日，有关部门对该小区的物业收费标准重新进行了审核，物业服务收费标准为多层1.37元/平方米每月，多层（带电梯）1.77元/平方米每月，高层1.81元/平方米每月。

合同签订后，原告对A小区实施了物业管理。被告自2009年1月1日至2009年7月31日未缴纳物业服务费。

以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、重新审核表及当事人的陈述等证据材料所证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。

本院认为：上海市A房地产发展有限公司与原告签订的物业服务合同合法有效，对小区内所有业主具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应当按照物业服务合同的约定支付物业服务费。被告未按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，其诉请于法有据，本院予以支持，但原告对物业服务费计算有误，本院予以调整。被告袁a经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

被告袁a于本判决生效之日起十日内给付原告A物业有限公司2009年1月1日至2009年7月31日止的物业服务费1,280.65元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计25元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陈龙

书记员吴晓霞