原告李xx。

被告孟xx

委托代理人张xx

委托代理人王xx

原告李xx诉被告孟xx为一般财产权纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理。依法由审判员田建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx，被告委托代理人张xx、王xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年9月10日，经本村于xx介绍，张xx将继承其大伯张xx的三间房屋及土地卖与原告，价款x元。协议履行第二天，被告即强行搬进此房居住。后经本村干部和司法所调解无效。特诉至法院要求判令被告返还房屋；被告给付房租费每日10元，从侵占之日起至交房日止；被告承担诉讼费。

被告辩称，对原告所诉本案事实无异议。但认为原告的诉讼请求不成立，被告的行为不构成侵权；原告并非本案房屋所有权人，不具备本案的主体资格；张xx并非继承人，无权处分该房，被告的三个儿子，对张xx、张xx尽了相应的赡养义务，对该房享有部分继承权，被告居住该房并无不妥；原告与张xx签订的买卖合同无效，所以原告的诉讼请求不应得到支持。

原告提供的证据如下：

一、原告与张xx签订的售房协议一份，证明本案争议房屋是原告花费x元从张xx处买的。

二、房屋契证一份（x），证明本案争议房屋为张xx所有。

三、张xx证言一份，证明张xx已将本案争议房屋赠与张xx。

四、xx村委会证明一份，证明张xx取得房屋事实。

五、xx村委会证明一份，证明本村未发宅基地证。

六、李xx、何xx二人共同出具的证言一份，证明协商本案争议房屋的事实。

被告提供的证据如下：

一、xx村委会证明一份，证明张xx与张xx、张xx、张xx、张xx、张xx是叔侄关系。

二、xx村委会原主任徐x证言二份，证明其已告知原告房屋有争议，被告的三个儿子及张xx对张xx尽了赡养义务。

三、张x、刘xx、张xx、张xx四人的证言各一份，证明被告的三个儿子及张x对张xx、赵xx生前尽了赡养义务，对该房屋有继承权。

四、李xx、何xx、张xx、于xx、汪xx五人的证言各一份，证明被告的三个儿子及张xx出钱办理了张xx的丧事，没有说房屋由张xx继承。

经审理查明，本案争议房屋系张xx、赵xx夫妻二人财产。张xx与张xx系叔侄关系。张xx、赵xx二人仅有养女xx，无其他子女。张xx生前兄弟四人，张xx老大，三个弟弟已过世，其他亲属有六个侄子，四个侄女。本案被告系张xx的弟媳妇。张xx、赵xx二人先后过世，在赵xx去世后，由张xx、张xx办理丧事，张xx取得二老房屋及房屋契证。

2009年9月10日，经xx村于xx介绍，张xx将本案争议房屋协议卖给原告李xx，总价款x元，此款已交付给张xx。协议签订第二日，被告认为该房有其份额，即搬入居住至今。

以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。

本院认为，本案争议房屋，系张xx、赵xx所有，二人去世后，应由其法定继承人养女张xx继承，同时张xx享有该房屋的所有权。后张xx将该房屋赠与张xx，于法有据，应受法律保护。本案中张xx与原告李xx二人签订的售房协议，系双方真实意思表示，房屋买卖协议合法有效，原告因此取得房屋的所有权，应受法律保护。被告孟xx强行搬入，对原告已构成侵权。被告庭审中提供的书面证人证言，证实其三个儿子对张xx、赵xx尽了赡养义务，对争议房屋应享有部分继承权，本院综合考虑被告证据，均不能够成为被告居住该房的正当理由，被告应停止侵权，搬出该房屋。关于原告要求被告给付房租费的请求，因原告未举证，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条之规定，判决如下：

一、被告孟xx于本判决生效后五日内搬出该房屋。

二、驳回原告的其他诉讼请求

案件受理费100元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判员田建伟

二○一○年七月三日

书记员吴建民