上诉人（原审被告）张某甲。

委托代理人岳康民，河南奥博（略）事务所（略）。

被上诉人（原审原告）张某乙。

委托代理人李某轩，河南奥博（略）事务所（略）。

原审被告李某（新）用。

委托代理人景长征、李某某，河南奥博（略）事务所（略）。

上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、原审被告李某用借款合同纠纷一案，原审原告张某乙于2009年6月12日向滑县人民法院提起诉讼，请求张某甲、李某用二人偿还欠款2923元及9200元的利息，并承担本案的诉讼费用。滑县人民法院审理后于2009年12月17日作出（2009）滑民初字第X号民事判决，张某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人岳康民，被上诉人张某乙及其委托代理人李某轩，原审被告李某用委托代理人景长征、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，张某乙曾经营吸蓄放贷业务，张某甲、李某用于1989年7月1日向张某乙借款3100元，期限至1989年12月30日，双方约定月息为2.46%；于1989年8月20日向张某乙借款1150元，期限至1989年12月20日，月息为2.46%。1989年12月11日、1993年11月27日，张某甲分两次向张某乙借款250元和4000元，月息为1%；1990年1月11日，张某甲向张某乙借款700元，期限至1990年2月11日，月息2.46%。2009年1月20日和2001年11月27日，李某用分两次偿还张某乙借款3000元，现张某乙、李某用仍欠张某乙本金1250元。

原审法院认为，张某甲、李某用向张某乙借款，应当予以偿还。借据上所载明的利息不违背法律规定，依法应当予以支持。李某用于2001年11月17日偿还张某乙1000元，故二人应承担自1989年7月1日借款之日至该还款之日所借款项4250元的利息x.6元（按月息2.46%进行计算）。李某用于2009年1月20日向张某乙还款2000元，按照约定，张某甲、李某用应承担在此之前至2001年11月27日借款之日的剩余款项3250元的利息9781.2元的借款利息。除此之外，李某用和张某甲应对下余借款1250元及利息承担共同偿还责任，利息应自2009年1月20日借款之日算至2009年6月12日张某乙起诉之日止共计165元。张某乙主张2923元系张某甲和李某用两人所借，但未举出借款与李某用有关的相关证据，故张某乙请求的2923元除已经偿还的1250元外剩余的1673元的本金及利息应由张某甲偿还，利息自1993年11月27日起至2009年6月12日张某乙起诉之日按双方所约定的利息1%计算应为2375.66元。对李某用辩称其系担保人，且张某乙承诺我还3000元就不再承担责任了，计算复利违背法律规定的意见，没有提供相应的证据证明，故对其抗辩理由不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决：一、张某甲、李某用于本判决生效后十日内偿还张某乙借款1250元及利息x.8元；二、张某甲于本判决生效后十日偿还张某乙借款1673元及利息2375.66元；三、驳回张某乙的其他诉讼请求。案件受理费850元，由张某甲、李某用负担728元，张某甲负担122元。

张某甲上诉称，1、本案诉讼主体错误，张某乙以信用社名义发放贷款，张某乙吸蓄放贷，违背国家法律政策，不应受到保护。2、张某乙主张的利息超过法律允许的范畴，应属无效。1989年12月11日和1993年11月27日的两笔借款条及借款上印章、签名均不是我的，借条上面的利息是后来添加上去的。3、本案已超诉讼时效，不应受到支持。4、原审程序错误。请求撤销原判，发回重审。

张某乙答辩称，1、借款是事实，有借据为证；2、张某甲于2009年初还款3187元，李某用于2007年11月27日还1000元，2009年春节还2000元，二人还款共计6000余元。2009年4月我要钱发生冲突就起诉了，本案不超诉讼时效。3、本案是民间借贷，不存在吸蓄放贷，利息是按当时贷款利率计算，不存在复息。4、原审程序不违法。请求维持原判。

李某用陈述，我的意见与张某甲的一致，另张某乙说过，我归还3000元后就不用我承担责任了。

二审查明的事实除与一审认定的事实相同外。另查明，1、张某甲、李某用借款用于合伙烧砖，张某甲负责，李某用是会计。1989年12月11日张某甲借250元，1993年11月27日张某甲借4000元；该两笔借款共4250元，借条均是张某乙书写，张某乙签张某甲的名字，借条上借款数额及签名加盖有张某甲的印章，借据上利息一分是张某乙添加上去的，未盖张某甲的印章；2009年7月1日原审法院庭前调解时，张某甲、李某用承认欠张某乙4000多元钱，张某乙认可二人共欠4013元；二审庭审中张某甲、李某用认可欠张某乙共4250元钱，张某甲2009年初还张某乙3187元，李某用2007年11月至2009年春节两次偿还张某乙3000元。

本院认为，张某乙持张某甲、李某用的借据主张债权并无不当，张某乙具备本案的主体资格。张某甲、李某用1987年7月1日借款3100元、期限6个月，1989年8月20日借款1150元、期限4个月，张某甲1990年1月11日借款750元，期限1个月，该三笔借款到期后，张某乙在诉讼时效内未积极主张自己的权利，也没有诉讼时效中断的事由，故诉讼时效期限已过，人民法院不予保护。张某甲1989年12月1日、1993年11月27日借款两笔，共计4250元，双方在借据上未约定还款期限，该两笔借据及签名虽是张某乙所写，但在借据数额及签名上盖有张某甲的印章，张某甲虽对欠条不予认可，但在二审庭审及一审庭前调解过程中，张某甲及李某用均认可共欠张某乙4250元钱，故本院予以确认。该两笔借据上注记利息一分，张某乙认可是自己写上去的，未加盖张某甲印章，张某甲不予认可，故该借款利息应依《合同法》第211条“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为双方对利息约定不明确，利息应从张某乙主张权利之日起计算。张某甲、李某用已还张某乙部分款，现张某乙向张某甲、李某用主张借款2923元，本院予以支持。但利息部分不予支持。张某甲称原审程序违法，经查无事实。综上，张某甲的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审认定部分事实不清，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、维持滑县人民法院（2009）滑民初字第X号民事判决第三项；

二、变更滑县人民法院（2009）滑民初字第X号民事判决第一项为：张某甲、李某用于本判决生效后十日内偿还张某乙借款1250元及利息（利息从2009年6月12日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；

三、变更滑县人民法院（2009）滑民初字第X号民事判决第二项为：张某甲于本判决生效后十日内偿还张某乙借款1673元及利息（利息从2009年6月12日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。

一审案件受理费850元，由张某甲、李某用负担728元，张某乙负担122元；二审案件受理费850元，由张某甲、李某用负担500元，张某乙负担350元。

本判决为终审判决。

审判长王云生

审判员董应山

审判员黄某君

二○一○年九月十九日

代书记员李某

安法网X号