上诉人（原审被告）偃师市x民组。
代表人李xx，男，该组组长。
被上诉人（原审原告）朱xx，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住x。
原审被告李xx，男，X年X月X日出生，汉族，农民，偃师市X镇X村第2村X组长，住该村。
上诉人偃师市x村X组(以下简称xxx组）因与被上诉人朱xx及原审被告李xx财产纠纷一案,不服偃师市人民法院（2007）偃翟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱圪当X组的代表人李xx、被上诉人朱xx到庭参加了诉讼。
原审原告朱xx在原审中诉称：1987年我在自家责任田植树4棵，2007年6月8日，被告李xx私自将树卖掉，并称是代表村X组卖的，此行为侵犯了我的合法权益，请求法院判决被告返还树款3120元并承担本案诉讼费用。
原审被告李xx在原审中辩称：我是代表村X组卖的树，我不应承担责任。
原审被告xxx组辩称：近年来，我组的几棵杨树已经枯萎，危及到居民住房及人身安全，造成粮食减产，据此村X组决定将这几棵树卖掉。1989年秋，原组长曾在群众大会上讲，土地要调整，谁家菜地种有树要限期清走。现原告称树是他的没有道理，也没有凭据。即便树是原告所栽，二年时间也不能成材。请求法院判令树归集体所有，并责令原告赔偿被告精神损失、误工费、交通费及与本案有关的诉讼费用。
原审法院经审理查明：1987年，原告朱xx在自家责任田植树四棵。1989年土地调整后，四棵树所处土地被调为他人责任田。2007年6月8日，被告李xx代表xxx组将这四棵树卖给李连通，共得树款1700元。原告朱xx认为树归其所有，要求被告李xx赔偿，后双方协商无果，原告遂诉至法院。
原审法院认为：原告朱xx在自家承包土地植树四棵，该树应归原告所有。被告xxx组提出树应归集体所有证据不足，原告又提出异议，本院不予采信。原告朱xx提出四棵树价值3120元，但未提供证据证明，被告又提出异议，本院不予认定。被告李xx代表xxx组将树卖掉属履行职务行为，不应承担责任。1989年土地调整后，原土地不再属原告朱xx承包，树木生长势必影响土地内粮食产量，故本院认为被告xxx组应将卖树所得树款适当返还原告朱xx为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告xxx组于判决生效之日起3日内返还原告朱xx树款850元。二、驳回原告朱xx的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告朱xx、被告xxxX组各半承担。
宣判后，xxx组不服上述判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判第一条，一、二审诉讼费及与其有关的其他一切费用由被上诉人承担。理由：被上诉人称，1987年被上诉人在其菜地植树4棵。1989年8月下旬，全组统一调整土地，将被上诉人的上述菜地收回我组。当时，任生产小组组长的朱丙炎（系被上诉人的哥哥）开群众会宣布，各家责任田内的树木自行清走，否则收归我组所有。2007年6月8日，我组将上述4棵树以1700元卖掉。如果1989年会议宣布的规定合法有效，则该4棵树木的所有权自1989年后，便收归我组所有，销售款归我组，理所当然。我组不应当返还被上诉人任何款项。如果1989年会议宣布的规定不合法，无效的话，则该4棵树木在被上诉人的责任田种植期限为两年，后18年则生长在我组已收回的土地上，即便树木所有权不归我组，但我组为该4棵树提供生长条件达18年之久，这18年土地已不归被上诉人使用，也就没有所有权。按照公平、公正原则，一审法院将卖树款的一半返还给被上诉人，显失公平，不能平衡双方利益。应按卖树款的十分之一返还，即被上诉人应得170元，这样既可以照顾个人利益，又可以照顾集体利益。请求法院依法改判。
被上诉人朱xx答辩称：我起诉的是李xx私自将树卖掉，树在我家责任田，卖树没经过任何人，李xx侵权。村委会应监督进行卖树，应返还我全部树款。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系双方当事人对林木的所有权引发的争议，《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地所有权争议，由当地县X乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”故本案的纠纷不属人民法院直接受案的范围，当事人应到当地人民政府申请处理，原审法院对该案的处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2007）偃翟民初字第X号民事判决。
二、驳回朱xx的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由朱xx承担。
本裁定为终审裁定。
审判长：翟涛
审判员：刘龙杰
审判员：祖萌
二00九年七月八日
书记员：丁文妍
