原告XX社保中心，住所地本市。
法定代表人徐XX，该中心主任。
委托代理人周XX，该中心员工。
委托代理人陈XX，XX律师事务所律师。
被告XX公司，住所地本市。
法定代表人谢XX。
原告XX社保中心与被告XX公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2007年2月15日组织双方进行证据交换。因XX公司提出管辖权异议，本院于2007年6月28日作出民事裁定，驳回了XX公司对本案管辖权提出的异议。2008年1月10日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告XX社保中心的委托代理人周XX、陈XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX社保中心诉称，原告系本市XX路XX号房地产（以下简称系争房屋）之所有权人，拥有对该场地占有、使用、收益、处分的完整权利。被告原租赁上述系争房屋，但租期届满后，未与原出租人续订新的租赁合同。在原告成为系争房屋产权人后，被告也未与原告签订相关租赁合同，故被告一直处于非法侵占的状态。原告曾两次书面通知被告搬迁，但被告始终不予理睬。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判令1、被告停止侵权，立即迁出系争房屋，并返还全部厂房图纸298张；2、被告按照现市场租赁价格（每天每平方米0.8元）支付自2005年12月22日起至迁出之日止的占用费；3、被告将系争房屋用电户名过户给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告XX公司未答辩。
经审理查明，1998年10月15日，上海XX针织厂（甲方）与上海XX时装有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将XX路XX号（北侧）整幢工业厂房（建筑面积4480平方米）提供给乙方作为生产车间使用。租赁期限暂定为6年，租金自1999年4月1日起算，计算租金的租赁期限至2005年3月30日止，年租金为x元（每天每平方米0.4元）等内容。该份合同中，上海XX有限公司作为甲方上级公司在合同上盖章。2003年3月27日，XX公司名称经工商部门核准变更为XX公司现名称。2004年，上海市劳动与社会保障局因上海XX（集团）公司拖欠社会保险费而申请法院执行，双方在执行中达成和解，上海XX（集团）公司以包括系争房屋在内的房地产作价偿还欠缴的社会保险费。上海市第一中级人民法院遂作出裁定，将包括系争房屋在内的房地产过户至社保中心名下。2005年，XX公司以XX厂为被告提起诉讼，要求确认双方就系争房屋存在买卖关系，并要求XX厂将该房屋权属变更为XX公司。2005年6月，上海市第二中级人民法院作出一审判决，对XX公司诉讼请求不予支持。XX公司不服，提起上诉。2005年12月22日，XX社保中心登记为系争房屋权利人。2006年2月，上海市高级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，XX社保中心出具委托书，委托上海XX物业管理服务有限公司（以下简称XX公司）接管系争房屋。2006年8月，外劳公司通知XX公司迁出系争房屋。XX公司回复称，“上海市XX路XX号7308平方米房地产已于2000年7月31日转让给我司。……故从2000年7月31日起我司已受让了上述房地产。由于上海XX（集团）公司与上海XX针织厂故意隐瞒上述事实，将已转让我司的XX路XX号房地产擅自抵债给XX社保中心，……。为此，我司已对上海XX（集团）公司、上海XX针织厂就该房地产提起诉讼。我司认为：……，根据人民法院的生效判决，我司会与现产权人协商解决此事。”之后，XX公司既未与XX社保中心协商亦未迁出系争房屋，遂致讼。
本院另查明以下事实，1、（2005）沪二中民二（民）初字第X号民事判决书载明，“原告（XX公司）举证如下：1、……；9、XX路XX号房屋建筑图纸五张，被告（XX厂）共交给原告图纸298张，包括全厂的平面图、基础建设图、水电施工图、生产大楼图、办公大楼图、生活大楼图、绿化规划图；2、现系争房屋用电户名为XX公司；3、2004年11月17日，XX厂以XX公司为被告诉至本院，要求XX公司支付欠租及合同外占用XX厂2000多平方米房屋的房屋使用费，该案诉讼中，XX厂表示保留对XX公司租赁期间其余阶段的租金、房屋使用费及2005年4月1日以后XX公司占用系争房屋的房屋使用费的诉讼权利并变更诉讼请求，要求XX公司支付2003年11月至2005年3月的租金及该阶段的违约金。2006年3月9日，本院作出判决：“被告XX公司应自本判决生效之日起十日内给付原告上海XX针织厂房屋租金x元（2003年11月至2005年3月）。”4、2006年，XX公司以XX厂、上海XX（集团）公司为被告诉至上海市第二中级人民法院，要求返还系争房屋转让款及赔偿其经济损失。2006年12月25日，该院判决驳回了XX公司的全部诉讼请求。
诉讼中，经XX社保中心申请，本院依法委托上海XX房地产估价有限公司对系争房屋（建筑面积7308平方米）的市场月租金进行评估，结论为：委托对象在满足全部限制条件下于估价时点的公开市场月租金为x元。对此，社保中心变更部分诉讼请求，要求XX公司按照评估结论载明的租金标准支付自2005年12月22日起至迁出系争房屋之日止的占用费，其余诉讼请求不变。
以上事实，由XX社保中心提供的系争房屋的房地产权证、XX厂与XX公司签订的《房屋租赁合同》、XX公司企业名称变更资料、XX社保中心委托XX公司接收系争房屋的授权书、XX公司致XX公司函、XX公司复函、（2004）闸民三（民）初字第X号民事判决书、（2005）沪二中民二（民）初字第X号民事判决书、（2005）沪高民一（民）终字第X号民事判决书、（2006）沪二中民二（民）初字第X号民事判决书、（2004）沪一中执字第X号民事裁定书、和解协议、上海市电力公司发票以及社保中心的陈述证明。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明的事实，XX社保中心系依法取得系争房屋的所有权，而XX公司虽曾通过与XX厂建立租赁关系的形式取得系争房屋部分面积的使用权，但租赁期限早已届满，之后XX厂未与XX公司续签租赁合同，XX公司就系争房屋买卖提起的诉讼也未得到法院支持。在此情况下，XX公司拒不向XX社保中心移交系争房屋已构成对社保中心物权的侵害，理应承担相应的民事责任，现XX社保中心要求XX公司迁出系争房屋并支付房屋占用费，尚属合理，本院可予支持。XX公司经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃提出抗辩等民事诉讼权利，其不利诉讼后果应由其自行承担。另外，鉴于XX社保中心举证证明XX公司曾自XX厂处接收系争房屋相关图纸，且现系争房屋用电户名仍登记在XX公司名下，XX公司应负有相应的返还和协助义务，社保中心要求XX公司返还图纸、变更用电户名，并无不妥，本院可予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、XX公司应迁出本市XX路XX号房屋；
二、XX公司应向XX社保中心返还上址房屋的全厂平面图、基础建设图、水电施工图、生产大楼图、办公大楼图、生活大楼图、绿化规划图共计298张；
三、XX公司应向XX社保中心赔偿上址房屋的占用费（自2005年12月22日起至房屋返还之日止，按每月x元计算）；
四、XX公司应协助XX社保中心办理上址房屋的用电户名变更手续；
上述义务，XX公司均应在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x.70元、评估费5000元（XX社保中心已预缴），均由XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长陈秀兰
审判员惠翔
代理审判员马家骏
书记员袁佳铭
