原告上海XX银行XX支行，住所地上海市XX。

负责人XX，行长。

委托代理人XX，上海XX银行XX支行员工。

被告上海XX厂，住所地上海市XX。

法定代表人XX，总经理。

委托代理人XX、XX，上海市XX律师事务所律师。

原告上海XX银行XX支行与被告上海XX厂金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员XX独任审判，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人XX、被告委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海XX银行XX支行诉称，被告上海XX厂于2009年4月28日向原告申请贷款人民币4,300,000元（以下币种相同），合同约定于2010年4月26日到期归还，2009年4月30日，原告按合约发放了贷款4,300,000元，被告以房产作抵押担保。贷款到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告合法经济权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告上海XX厂偿付原告4,300,000元借款本金，以及利息30,874.91元，利息计算至2010年9月30日，此后利息按合同约定利率计算至清偿日止；2、被告抵押担保的资产若拍卖，所得款项，原告享有优先受偿权利；3诉讼费由被告负担。

原告对其诉称向法庭提交了以下证据：

上海XX银行借款凭证一份、欠息清单三份，证明被告向原告贷款430万元，及被告欠原告各项利息。

被告上海XX厂辩称，欠原告借款本金及利息无异议，由于被告内部原因没法偿还。

被告上海XX厂未向法庭提供证据。

鉴于被告对原告提供的证据真实性及欠款事实均无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。

基于上述证据的确认，结合庭审调查事实，本院确认如下事实：

被告上海XX厂于2009年4月28日向原告申请贷款4,300,000元，合同约定于2010年4月26日到期归还，2009年4月30日，原告按合约发放了贷款4,300,000元，被告以房产作抵押担保。贷款到期后，经原告多次催讨，被告除偿付原告部分利息，其余本息至今未还，故原告诉讼来院。

本院认为，原、被告之间签订的借款合同和抵押合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定，及时全面地履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告上海XX厂理应按期偿付借款本息。被告上海XX厂逾期未履行债务的，原告可以要求被告上海XX厂履行债务。同时要求被告上海XX厂承担抵押清偿责任。故本院对原告要求被告上海XX厂承担归还原告借款本息及承担抵押清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：

一、被告上海XX厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海XX银行XX支行借款本金人民币4,300,000元及利息30,874.91元（利息计算至2010年9月30日，此后利息按合同约定利率计算至清偿日止）。

二、被告上海XX厂以约定的财产作为抵押物对上述债务承担抵押担保责任，即若被告上海XX厂未履行债务，原告上海XX银行XX支行有权以抵押人即被告上海XX厂抵押的财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告上海XX厂继续清偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币42,364元，减半收取，财产保全费人民币5,000元，均由被告上海文XX厂负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐玉良

书记员刘玲