上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。

被上诉人（原审原告）陈某乙，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。

上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院（2009）干琴民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明，陈某乙系陈某华父亲，陈某华于2009年2月21日病逝。2007年1月14日，陈某甲向陈某华借款本金x元，约定借款利息为月利率一分，借款以房屋做抵押，还款方式为随要随还，陈某甲为此向陈某华出具了借据。2007年10月20日，陈某甲通过工商银行新干县支行汇款x元偿还给了陈某华。陈某华病故后，陈某乙依据遗留借据要求陈某甲还款，但陈某甲称借款早已通过银行转账方式还清，却又没提供依据，双方为此产生争议，后双方到相关银行进行了查询和核对，只查明陈某甲通过工商银行新干县支行汇款偿还了陈某华x元，其余款的偿还依据没能找到。陈某乙认为陈某甲只还了x元，要求陈某甲偿还剩余借款本金x元及约定的利息，但陈某甲拒绝偿还。为此，陈某乙以继承人身份向法院提起诉讼，要求责令陈某甲还清剩余借款本金x元及约定的利息。

原审法院认为，陈某甲向陈某华借款x元属实，有借据为凭且陈某甲认可，足以认定。陈某甲辩称在2007年6月和10月通过银行汇款方式已经将本金全部还清，但除2007年10月20日通过工商银行新干县支行汇款偿还了x元外，其余借款的偿还却提供不出证据予以证明，陈某甲应依法承担举证不能的法律责任。另外，应陈某甲请求，法院亦对其提供的相关银行进行了司法查询，依然未能查到还款x元的证据材料，为此，对陈某甲所称剩余借款本金x元已经偿还的请求不予支持，对该尚欠款陈某甲应予偿还。陈某甲声称已付利息1000元，亦无证据予以证明，不予采信，对应付利息应按双方约定计算偿还。陈某乙作为陈某华的法定继承人，依法有权主张本案追偿权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：陈某甲应偿还陈某乙借款本金x元及利息x.3元（x元本自借款日起计算至2007年10月20日止276天；x元本自2007年10月21日计算至2010年2月1日止829天，利息x.3元），合计x.3元。上述款项限陈某甲在判决生效后30天内偿付x元，余款本息在判决生效后一年内付清。

上诉人陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、陈某甲向陈某华借款x元属实，其在2007年8月份归还陈某华x元，10月份归还x元，12月份归还利息1200元，双方本息已经结清。还x元不久后，在新干县城偶遇陈某乙，已同陈某乙讲明已还x元的事情，陈某乙还问陈某甲，陈某华拿到这x元钱去干吗。农历2009年2月份，在安葬好陈某华后，双方谈及还款之事，当时陈某乙认可陈某甲已还x元，只因剩余x元还款的问题，双方提出到银行进行核查。2、原审判决计算错误。陈某乙起诉x元借款利息，而原审判决陈某甲归还x元借款利息。故请求撤销原判，改判驳回陈某乙诉讼请求，一、二审诉讼费由陈某乙负担。

被上诉人陈某乙答辩称：1、陈某甲称在还x元之外，还还了x元本金及1200元利息，但没有提供还款证据证实，不能采信。2、原审起诉时，陈某乙已起诉了x元的借款利息。故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审期间，陈某甲提供了以下证据：证据1、陈某甲及其儿子的存折复印件各一份、农村信用社取款凭条复印件一份，证明其在2007年8月18日用存折取款x元的事实，并另筹400元，凑足x元，已还给了陈某华的事实。证据2、MP3录音资料一份，证明陈某华打电话给陈某乙弟弟，要陈某乙弟弟转告陈某甲催还最后x元欠款的事实，陈某甲先前已还了陈某华x元。证据3、陈某华、陈某庚、陈某根三人出庭作证，证明在处理好陈某华后事的晚宴上，陈某甲同陈某乙讲过已还x元一事，陈某乙对此予以认可，只是对最后x元还款有争议，还提出去银行核查。陈某乙质证认为：对证据1真实性无异议，能够证明陈某甲取了x元，但不能证明其还了陈某华x元。对证据2真实性不认可，录音是在陈某乙弟弟不知情的情况下偷录的，录音内容听不清楚，不能证明陈某甲已还款x元的事实。对证据3真实性不认可，证人对当天晚宴情形记忆模糊，不能证实陈某甲归还x元借款的事实。综合双方举质证意见，本院认证如下：证据1，真实性予以认可，但不能证明陈某甲还款x元的事实，不予采信。证据2，真实性予以认可，但该证据系偷录形成，不具备合法性，且经整理成文字材料得知，陈某乙弟弟只是转告陈某甲要还x元，而没有说明是最后x元还是先还x元，不能证明陈某甲已还x元的事实，不予采信。证据3，陈某华证言真实性予以认可，陈某华证实陈某甲在晚宴上讲过已还x元，还有x元是汇款归还的，但未证实陈某乙认可陈某甲已归还x元的事实，且无其他还款的直接证据相互印证，不予采信；陈某庚证言真实性予以认可，陈某庚只是证明陈某甲向其借过5000元以还陈某华借款，但对陈某甲与陈某华间借、还款情形均不清楚，不能证明陈某乙认可陈某甲已归还x元的事实，不予采信；陈某根证言真实性予以认可，陈某根只是证明陈某甲说过x元已经归还而最后x元要去查实一事，但未证实陈某乙认可陈某甲已归还x元的事实，不予采信。

二审查明事实与一审查明事实相一致。

本院认为，陈某甲与陈某华民间借贷关系成立并生效，陈某华已向陈某甲支付借款x元，陈某甲应依约履行还款付息义务，否则应承担违约责任。陈某甲上诉称，除双方认可的已归还借款x元外，其于2007年8月18日在中国工商银行新干县支行广场营业厅以存款方式归还了借款x元，并在2009年1月份归还陈某华利息1200元，但陈某甲未能提供证据证实。依陈某甲调查取证申请，本院先后前往中国工商银行新干县支行、吉安市分行，查询了中国工商银行新干县支行广场营业厅2007年8月18日至9月18日间所有存储业务的原始凭单、陈某华所有账户情况及交易记录，均未查到陈某甲以存款方式归还陈某华x元的证据。出于慎重起见，本院还委托新干县法院对陈某甲诉称的x元还款情况予以查询，但仍未查到相关证据。故对陈某甲提出的已归还x元借款及1200元利息的上诉主张，本院不予采信。陈某华病逝后，其法定继承人陈某乙有权向陈某甲追偿借款。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某甲上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1191元，由上诉人陈某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长施春

代理审判员周以发

代理审判员熊钦泉

二○一○年六月四日

书记员曾莹