公诉机关横山县人民检察院。

被告人曹某。2010年1月26日因涉嫌绑架罪被横山县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。

辩护人张某某，陕西夏洲（略）事务所（略）。

横山县人民检察院以横检刑诉字（2010）第X号起诉书指控被告人曹某犯绑架罪，于2010年9月8日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员李蕊出庭支持公诉，被告人曹某及其指定辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

横山县人民检察院指控：

1、2010年1月23日晚，被告人曹某与冯某某（另案处理）、苏壮（在逃）、吴某某（在逃）、刘某（在逃）、李××（另案处理）、袁艳玲（另案处理）预谋后，将被害人白××驾驶的陕x吉利牌汽车拦住，持刀对白××进行殴打、恐吓，并用衣服将白××头部蒙住，拉到苏庄则村刘×修理厂曹某宿舍，抢走白的现金560元及手机、MP3、汽车导航仪。次日早，曹某等人逼迫白××给其家人打电话，让往户名为吴某的农行卡内打入2万元钱，后白××的亲友打入2万元，曹某等人将白××放走，曹某分得2000元。

2、2009年农历腊月的一天，冯某某、苏壮、吴某某、等人预谋后，将被害人罗×骗至榆林市第七中学门口，对罗岗进行殴打并强行将其拉到苏庄则刘×修理厂曹某宿舍，又对罗×进行殴打、逼迫其向家人打电话要钱。次日待罗岗家人将2000元现金交给冯某某等人后，将罗×放走，曹某分得100元。

3、2009年冬季的一天，被告人曹某与冯某某、吴某某等人预谋后，将“涛涛”骗到榆林市农垦花园附近，有曹某、冯某某等人对“涛涛”进行殴打并强行将其拉到苏庄则刘×修理厂曹某宿舍，殴打、逼迫其向家人打电话要钱，晚上有曹某等人轮流照看。第二天待“涛涛”父亲将x元现金交给冯某某等人后，将“涛涛”放走。

针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、被告人供述等证据，认为被告人曹某伙同多人以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了我国刑律，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人曹某在第一、第三宗犯罪事实中与其他同案犯共同预谋、互相配合，其行为主动、积极，起到了主要作用，在第二宗犯罪事实中起次要、辅助作用，其犯罪行为不属于情节较轻，应在10年以上有期徒刑量刑。曹某在实施犯罪时为未成年人，依法应当从轻处罚。

被告人曹某辩称，公诉机关指控的第一宗犯罪事实中，他没有参与绑架及殴打被害人，更没有参与预谋，只是分得2000元钱。第二宗犯罪事实他没有参与，给他的100元是给大家买水果等花的钱。第三宗犯罪事实他并不知道，也没分钱。请求从宽处罚，给他一个重新做人的机会。

辩护人认为：指控被告人曹某在2009年冬季的一天参与绑架“涛涛”和在2009年腊月的一天参与绑架罗×没有确实、充分的证据证明，不能成立。因为没有具体的作案时间，被害人没有对被告人曹某进行辨认，询问未成年犯罪嫌疑人时法定代理人不在场，没有被害人“涛涛”的陈述等。结合本案的事实和证据，被告人曹某犯罪情节较轻，依法在5年以上10年以下有期徒刑量刑，且被告人实施犯罪时系未成年人，应减轻处罚，在5年以下予以量刑。

经审理查明，2010年1月23日晚，被告人曹某、冯某某（另案处理）、苏壮（在逃）、吴某某（在逃）、刘某（在逃）、李花花（另案处理）、袁艳玲（另案处理）预谋后，由李花花、袁艳玲将被害人白壮壮驾驶陕x吉利牌汽车骗至横山县X乡X村转盘附近，曹某等人将车拦住，对白壮壮进行殴打、恐吓，并拉到苏庄则刘某修理厂曹某、刘某等人的宿舍，抢走白壮壮的一部三星手机、一个汽车导航仪、一个MP3及现金560元。次日早晨，曹某等人逼迫白壮壮给其家人打电话，谎称在银川发生肇事，让往户名为吴某的农行卡（x）内打入2万元人民币。待白壮壮的亲友将2万元钱打入吴某的农行卡上后，将白壮壮放走。曹某分得2000元。

上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：

1、被害人白××的陈述与上述事实相一致。

2、被告人曹某的供述与上述事实相一致。

3、同案犯冯某某、李花花、袁艳玲的供述与上述事实相一致。

4、证人李×的证言，证实2010年1月24日早，他接到白壮壮的电话，说在银川把人给撞了，人家要2万元钱私了，让他给借1万元，后给他发来信息户名吴某，卡号为x。他就将1万元钱打在这个卡上了。白壮壮说另外1万元让其母亲给想办法。中午11点多，白××给他父亲打电话说其被绑架了，在苏庄则了，让他们上来，他们去后见白××脸上有被人抓伤的痕迹。

5、证人张××的证言，证实2010年1月24日早，白××给她打电话，说在银川开车把人撞了，让她打来1万元钱，并给她发来短信，内容是农行卡x，名字吴某。她就把1万元钱打在这个账号上了。白××的手机号为x××，开一辆吉利自由舰小车，车牌号是陕x.

6、证人刘×的证言，证实他开的装载机修理厂在苏庄则转盘附近，共有5个修理工，都住在修理厂大门进去后的第三间房子里，其中有刘某、曹某伟都是子洲人。

7、证人吴×的证言，证实卡号为x，户名为吴×的农行卡是他的，2010年1月11日，他将此卡给了冯某某，当时卡上大约有十几块钱。

8、辨认笔录及照片，证实经白××辨认X号（曹某）就是1月23日参与绑架他的五个人之一，就这个人还打他骂他，基本上一直都看守着他。

9、辨认笔录及照片，证实经李花花、袁艳玲、冯某某辨认，X号就是曹某，也叫曹某伟，和他们一起参与绑架。（编号15照片是曹某）

10、现场勘查笔录及照片，证实白××被绑架的现场情况，在刘某修理厂从西向东数第三间房子内。

11、通话记录，证实白××的手机号x×××于2010年1月23日—24日的通话情况。

12、农行资料查询及存款回单，证实2010年1月24日，农行卡x（户名吴×）先后打入两笔款，分别为1万元，并全部支出。

13、人口信息，证实曹某。

上列证据，经庭审举证、质证，被告人曹某均无异议，辩护人虽对部分证据有异议，但不影响对本案主要犯罪事实的认定。上列证据相互关联、相互印证，足以认定查明的事实成立。

本院认为，被告人曹某以勒索钱财为目的，伙同他人使用暴力将被害人强行带到其住所，向其家属索要钱财，其行为触犯了我国刑法之规定，构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但指控被告人曹某于2009年冬季的一天伙同他人绑架“涛涛”和2009年腊月的一天伙同他人绑架罗×的犯罪事实，因证据不足，不予支持。被告人曹某辩解，他没有参与预谋，也没有殴打、绑架被害人白××，其观点与事实不符，不予采纳。公诉机关认为被告人的犯罪行为不属于情节较轻，建议在10年以上有期徒刑量刑，而被告人在实施犯罪行为时为未成年人，依法可从轻处罚。辩护人认为应在5年以下有期徒刑量刑之主张，不符合本案的实际情况，不予采纳。鉴于被告人在实施犯罪行为时系未成年人，应充分考虑有利于被告人的教育和矫正，依法应减轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：

被告人曹某犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月26日起至2016年1月25日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本一份。

审判长陈业民

审判员冯某恩

审判员刘某燕

二0一0年十月二十一日

书记员刘某