原告林某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
委托代理人林某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市X巷X号。
法定代表人胡某某，区长。
委托代理人范进泉，福建诚毅（略）事务所（略）。
原告林某甲不服被告莆田市荔城区人民政府环保行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院2010年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月25日公开开庭审理了本案。原告林某甲及其委托代理人林某乙、被告莆田市荔城区人民政府的委托代理人范进泉到庭参加诉讼。现已审理终结
本案被诉的具体行政行为是：2009年8月19日，被告莆田市荔城区人民政府对原告林某甲作出荔政综[2009]X号《莆田市荔城区人民政府关于关闭林某甲的养猪场的决定》，认定其在黄某镇X村建设养猪场，饲养过程中产生的污水经沼气池简易处理后排放，采样监测分析超标。在限期治理期限内未能完成治理，经现场采样监测分析仍超标，违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十九条第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第三十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第二款、《福建省农业生态环境保护条例》第四十八条等法律、规章的规定，作出了关闭其养猪场的决定。
被告向本院提供了作出该被诉具体行政行为的证据、依据：1、立案审批表、荔政综（2008）X号文；2、（2009）荔行初字第X号及（2009）莆行终字第X号行政判决书；3、荔环罚告字（2008-09）第X号行政处罚事先告知书及送达回证；4、荔环罚告字（2008-09）第X号行政处罚听证通知书及送达回证；5、听证合议记录；6、荔政综[2009]X号文；7、养猪场现场采样表及照片；8、法律依据：《中华人民共和国环境保护法》第二十九条和第三十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条和第七十四条、《福建省环境保护条例》（2002年）第三十六条第一款、第四十八条、第五十二条、《福建省环境保护条例》（1995年）第三十五条第一款、第三十六条。
原告林某甲诉称，本案养猪场及猪是张美妹的，而不是我的，被告没有查清事实，处罚对象错误，处罚程序错误。请求依法撤销被告莆田市荔城区人民政府2009年8月19日下达的荔政综［2009］X号《莆田市荔城区人民政府关于关闭林某甲的养猪场的决定》。并提供了荔政综［2009］X号决定、莆政行复决［2009］X号、林某兰证明。
被告莆田市荔城区人民政府未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告所做的具体行政行为所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
对于被告提供的证据1－7及法律依据8，原告无异议，故应予确认；对于原告提供的证据1－2，被告无异议，故应予确认。
对于原告提供的林某兰证明，被告认为超过举证期限，不符合证据的法定要件形式，证明力不足以否定原告林某甲的自认行为。本院认为，该证据系证人证言，由于未提供证人身份证明，故其形式不合法；也未出庭，故其真实性无法确认；同时，与原告此前的听证、应诉自相矛盾，故不予确认。
经审理查明，原告林某甲在黄某镇X村的养猪场产生的污水经沼气池简易处理后排放，采样监测分析超标，在限期治理期限内未能完成治理，经现场采样监测分析仍超标。荔城区环保局对原告进行了行政处罚事先告知，并举行了听证。2009年8月19日，被告莆田市荔城区人民政府根据《中华人民共和国环境保护法》第三十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第二款、《福建省农业生态环境保护条例》第四十八条等法律、规章的规定，作出关闭原告林某甲养猪场的决定。原告林某甲不服该决定，向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2009年12月14日作出了维持上述决定的复议决定。原告林某甲仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告莆田市荔城区人民政府具有作出本案决定的法定职权。原告林某甲对自己的养猪场在限期治理期限内未能完成治理，被告莆田市荔城区人民政府依法作出关闭决定，事实清楚、证据充分，程序合法，故应予维持。原告林某甲提出该养猪场不是自己的的理由没有事实根据，不予采信。原告林某甲的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告莆田市荔城区人民政府2009年8月19日作出的荔政综[2009]X号《莆田市荔城区人民政府关于关闭林某甲的养猪场的决定》。
案件受理费人民币50元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长林某标
审判员郑炳荣
代理审判员刘开赐
二0一0年三月三十一日
书记员陈飞燕
附引用法律的条文：
《《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
