原告谢某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。身份证号码：x。

原告唐某某（系原告谢某某之妻），女，农民，住所（略）。身份证号码：x。

原告李某（系原告谢某某之子），男，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。身份证号码：x。

委托代理人蔡德火，福建壶兰（略）事务所（略）。

被告梁某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。身份证号码：x。

被告方英（系被告梁某甲之妻），女，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。身份证号码：x。

被告梁某乙（系被告梁某甲之女），X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。身份证号码：x。

委托代理人黄某兴，福建众益（略）事务所（略）。

原告谢某某、唐某某、李某与被告梁某甲、方英、梁某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某某及其原告谢某某、唐某某、李某的委托代理人蔡德火，被告梁某甲、方英、梁某乙及其委托代理人黄某兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告谢某某、唐某某、李某诉称，原告李某与被告梁某乙经媒人介绍订婚后，三原告按照双方事前约定于2009年3月2日向三被告支付了聘金x元（币种人民币，下同）以及金项链一条，并按农村习俗将被告梁某乙带回原告家生活。但被告梁某乙拒绝与原告李某登记结婚及同居，并在不久后离开原告家。要求三被告返还借婚姻索取的聘金及聘礼x元。

被告梁某甲、方英、梁某乙未作书面答辩，庭审时辩称，原告谢某某及唐某某未实际支付聘金，被告梁某甲、方英也未收到原告方支付的聘金，其四人非本案适格的主体。被告梁某乙虽收取聘金x元，但已用于双方的共同生活，同时其并未收取原告方的金项链。

原告谢某某、唐某某、李某在举证期限届满前向本院提供的证据有：婚约协议一份，欲证明原、被告双方约定聘金x元的事实。经质证，被告梁某甲、方英、梁某乙对该证据的真实性无异议，但认为该协议中签字方为原告李某与被告梁某乙，原告谢某某、唐某某、被告梁某甲、方英均非本案适格主体，同时该证据证实聘礼总额为x元，并未提及金项链。

被告梁某甲、方英、梁某乙在举证期限届满前未向本院提供任何证据。

本院经审查认为，原告提供的婚约协议，是原、被告双方真实意思表示，该证据客观真实、来源合法，经质证被告无异议，可以作为本案定案的依据。

根据上述有效证据和双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：

原告谢某某、唐某某之子即原告李某与被告梁某甲、方英之女即被告梁某乙经媒人介绍相识后，以原告李某及被告梁某乙的名义签订了婚约协议，约定原告方应支付聘金x元给被告方。2009年3月2日，三被告收取了原告方支付的聘金x元，原告李某按农村习俗与被告梁某乙订婚，随后被告梁某乙到原告家生活，但不久后，被告梁某乙离开原告家。原告李某与被告梁某乙也未办理结婚登记手续。2010年4月14日三原告向本院提起诉讼，要求三被告返还聘金聘礼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。

综上事实，本院认为，原告李某与被告梁某乙订亲后，三原告谢某某、唐某某、李某依民间习俗支付给三被告梁某甲、方英、梁某乙聘金人民币x元，数额较大，双方形成了婚约财产关系。被告方认为原告谢某某、唐某某未实际支付聘金，被告梁某甲、方英也未收取原告支付的聘金，其四人非本案适格主体，但根据聘金的性质及当（略）习俗，应由男方家庭支付给女方家庭。故被告的该主张理由不足，不予采信。原告主张其除按婚约协议的约定支付了8.6万元聘金，还包括价值2500元的金项链一条，但原告的该主张只有其自己的陈述，未提供任何证据加以证实，被告对此也予以否认，原告应承担举证不能的不利后果，原告的该主张应不予支持。对于双方的婚约财产关系，因原告李某与被告梁某乙之间的同居关系已终止，鉴于双方同居时间较短及支付聘金数额较大，依公平原则，三被告应当酌情返还给三原告人民币x元。原告的诉讼请求合理部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、最高人民法院《关于适用